ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Полякова Н.А., с участием государственных обвинителей Афанасьевой Е.К., Иркембаевой А.Ф., подсудимого Галкина Е.Б., защитника - адвоката Уразмухамбетова Х.Т., при секретаре Храмовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Галкина Евгения Борисовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее судимого:
- 05.03.2025 мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;
осужденного:
- 24.03.2026 мировым судьей судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 05.03.2025, окончательно определено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 09.04.2026;
- 08.04.2026 мировым судьей судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 24.04.2026;
- 13.04.2026 мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Приговор в законную силу не вступил;
по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галкин Е.Б. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
30.01.2026 в период времени с 14 часов 24 минут до 14 часов 27 минут Галкин Е.Б., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытым стеллажам, где тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: семнадцать плиток шоколада «Бабаевский элитный» горький, 75% какао, массой 150 гр., стоимостью 339 рублей 99 копеек за 1 ед. товара, всего на сумму 5 779 рублей 83 копейки с учетом розничной цены. Затем, поместив похищенное имущество в полимерный пакет, находящийся при нем, Галкин Е.Б. покинул помещение магазина, не имея намерений оплачивать товар, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных и преступных действий Галкина Е.Б. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 779 рублей 83 копейки с учетом розничной цены.
Кроме того, 12.02.2026 в период времени с 11 часов 48 минут до 11 часов 50 минут Галкин Е.Б., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытым стеллажам, где тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: шесть флаконов мужского шампуня и бальзама-ополаскивателя «Клиар активспорт», объемом 400 мл., стоимостью 499 рублей 99 копеек за одну единицу товара, всего на сумму 2 999 рублей 94 копейки с учетом розничной цены; два флакона геля для душа «NIVEA total relax 2в1», объемом 150 мл. каждый, стоимостью 499 рублей 99 копеек за одну единицу товара, всего на сумму 999 рублей 98 копеек с учетом розничной цены. Затем, поместив похищенное имущество в рюкзак, находящийся при нем, Галкин Е.Б. покинул помещение магазина, не имея намерений оплачивать товар, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных и преступных действий Галкина Е.Б. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 999 рубля 92 копейки с учетом розничной цены.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Галкин Е.Б. в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться особым порядком рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Галкин Е.Б. пояснил, что ему понятно обвинение, он признает вину и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель, защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> также выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке (т. 2 л.д. 134-135).
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый признал вину полностью, преступления, совершенные им, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд полагает вину подсудимого Галкина Е.Б. доказанной, его действия по каждому факту хищения квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами предварительного расследования допущено не было.
При назначении Галкину Е.Б. наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Как личность Галкин Е.Б. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по всем эпизодам признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, формировании преступного умысла, месте сбыта похищенного имущества, положенных в основу предъявленного Галкину Е.Б. обвинения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отца, за которым осуществляет уход, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной ни по одному эпизоду преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причастность Галкина Е.Б. к совершенным преступлениям была установлена оперативными сотрудниками в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалам проверок, а само по себе признание Галкиным Е.Б. факта совершения им преступлений не может быть расценено как явка с повинной в её уголовно-правовом смысле.
Обстоятельств, отягчающих наказание Галкина Е.Б., суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, данные о его личности, его материальное положение, отсутствие официального места работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Галкину Е.Б. наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что назначение данного вида наказания будет способствовать исправлению Галкина Е.Б. и предупреждению совершения им новых преступлений, так как данный вид наказания усилит контроль над поведением осужденного и позволит достичь целей уголовного наказания в отношении подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Галкина Е.Б. во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При постановлении приговора суд принимает во внимание, что в отношении Галкина Е.Б. имеются приговоры мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 24.03.2026, который вступил в законную силу 09.04.2026, а также мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 08.04.2026, который вступил в законную силу 24.04.2026, в силу чего подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 13.04.2026 не вступил в законную силу, вопрос о сложении и зачете сроков наказания может быть разрешен в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.
Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 9 779 рублей 75 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищений имущества (т. 1 л.д. 228).
При этом, подсудимым Галкиным Е.Б. в судебном заседании представлены две расписки сотрудников ООО «Агроторг» о перечислении Галкиным Е.Б. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» оставить без рассмотрения.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Галкина Евгения Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.01.2026) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12.02.2026) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Галкину Е.Б. наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ установить Галкину Е.Б. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с работой или опасностью для жизни, без согласия вышеуказанного органа.
Возложить обязанность на осужденного Галкина Е.Б. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 24.03.2026, мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 08.04.2026, окончательно назначить Галкину Е.Б. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с работой или опасностью для жизни, без согласия вышеуказанного органа.
Возложить обязанность на осужденного Галкина Е.Б. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
В срок назначенного Галкину Е.Б. наказания зачесть наказание в виде ограничения свободы, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 24.03.2026, мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 08.04.2026.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галкину Е.Б. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: фрагменты видеозаписей, представленные на компакт-диске, где зафиксирован факт совершения Галкиным Е.Б. кражи 30.01.2026; фрагменты видеозаписей, представленные на компакт-диске, где зафиксирован факт совершения Галкиным Е.Б. кражи 12.02.2026, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозапись в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Судья Н.А. Полякова