Административное дело № 2а-356/2026
65RS0013-01-2026-000639-05
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26 октября 2026 года пгт. Смирных
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре Челмодиновой Е.Ч., с участием: представителя истца ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» - ФИО23 действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смирныховская центральная районная больница» к Специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО24 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установил:
ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» обратилось в суд с учетом уточненного административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО25 в котором просит освободить учреждение от уплаты исполнительского сбора в размере 100 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование требований указано, что учреждение находится в крайне тяжелом финансовом положении. За период 2026 года в отношении ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» Смирныховским районным судом было вынесено 29 решений суда о взыскании задолженности по заработной плате и сопутствующим выплатам на общую сумму 62 208 246,59 рублей. Указанные решения исполнены в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности по налогам и сборам. Административный истец указывает, что на момент рассмотрения спора требования судебного пристава-исполнителя исполнены в полном объеме, издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерасчете выплат за дни оплачиваемых отпусков по основной работе ФИО4», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Однако ввиду вынесения приставом постановлений о взыскании исполнительского сбора по 16 смежным производствам на общую сумму 1 600 000 рублей, уплата данного сбора в размере 100 000 рублей приведет к невозможности осуществления учреждением базовой медицинской деятельности. На основании ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит полностью освободить его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (выделенному из основного производства).
Представитель административного истца ФИО3 настаивала на удовлетворении административного иска, просила освободить ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» от уплаты исполнительского сбора.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО26. - в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать. Свою позицию мотивировала тем, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении производства ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, а требования были фактически исполнены лишь в сентябре 2026 года. Ссылаясь на п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, административный ответчик указал, что отсутствие средств у бюджетного учреждения не является основанием для освобождения от ответственности.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Смирныховским районным судом Сахалинской области, судебным приставом-исполнителем ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» с предметом: обязать осуществить перерасчет причитающихся ФИО4 выплат.
Постановление о возбуждении доставлено должнику в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом положений ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), последним днем для добровольного исполнения являлось ДД.ММ.ГГГГ
В установленный пятидневный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 рублей.
В последующем требования были исполнены (издан Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ), основное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, а материалы по взысканию сбора выделены в отдельное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая законность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его полностью соответствующим закону. Основания для взыскания исполнительского сбора у пристава имелись, права должника при вынесении акта не нарушены.
Рассматривая требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо снижении его размера, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
В силу ч. 7 ст. 112 названного Закона и разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 75 указанного Постановления прямо разъяснил, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Доводы административного истца о тяжелом финансовом положении, наличии иных исполнительных производств и блокировках единого налогового счета не могут быть приняты судом в качестве безусловного основания для освобождения от публично-правовой ответственности либо снижения размера сбора. Перерасчет выплат сотруднику ФИО4 носил организационно-кадровый характер и требовал оперативного издания локального распорядительного акта, что не находилось в прямой зависимости от совершения денежных операций со стороны Министерства финансов Сахалинской области.
Должником не представлены доказательства того, что надлежащее исполнение требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы). Сам по себе факт последующего исполнения судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ) за пределами установленного законом срока не нивелирует допущенное нарушение в рамках исполнительного производства. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Определением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий по выделенному исполнительному производству от № №-ИП.
В соответствии с ч. 4 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до вступления решения суда в законную силу. Однако суд одновременно с принятием решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты либо указать на это в решении суда.
Учитывая, что в удовлетворении требований ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» судом отказано в полном объеме, основания для дальнейшего сохранения мер предварительной защиты, направленных на приостановление указанных исполнительных производств, полностью отпали.
Суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты, принятые определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 89, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смирныховская центральная районная больница» к Специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО28 об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.
Меры предварительной защиты административного истца, принятые определением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отменить со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Меры предварительной защиты административного истца, принятые определением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отменить со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Б. Анисимов
Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2026 года.
Судья В.Б. Анисимов