ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Непомнящей Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Цыдыповым Б.Б., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.В.
подсудимой Поляковой Ю.В.
защитника – адвоката Наследовой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Поляковой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданки РФ, с полным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей ОАО «РЖД» <адрес>, сигналистом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Карымский муниципальный округ, с. ФИО2, <адрес>, не судимой,
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полякова Ю.В. совершила тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16-00 часов по 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Полякова Ю.В. пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тепляке, расположенном во дворе <адрес> в с. ФИО2 <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из сумки, принадлежащей
Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000000 рублей. Похищенные денежные средства Полякова Ю.В. поместила в детские ползунки и из помещения тепляка переместила в дом по вышеуказанному адресу, где спрятала в шкафу имея намерения в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1000000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Полякова Ю.В. вину по предъявленному обвинению не признала.
От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемой Полякова Ю.В. в присутствии защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня к ней домой по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, где она совместно проживает с супругом Свидетель №1 приехала их знакомая Потерпевший №1, которая также проживает в с. ФИО2. Потерпевший №1 попросила её супруга увезти в отделение ПАО «Сбербанк» <адрес> ФИО2 <адрес> для того, чтобы снять денежные средства в размере 1 000 000 рублей на автомобиле принадлежащей Потерпевший №1, поскольку она не имеет водительского удостоверения. Она знала, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, полученные по социальным выплатам в 2025 году по гибели её супруга в зоне Специальной военной операции. Ее супруг ФИО8 согласился, и они уехали. Спустя час, супруг ФИО8 и ФИО21 Наталья вернулись из <адрес>. По их приезду, они прошли в тепляк, расположенный у них в ограде дома и по предложению Потерпевший №1 начали распивать спиртные напитки – водку марки «Архангельская» объемом 1 литр. Наталья положила открытую дамскую сумку черного цвета в детскую коляску в тепляке их дома. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов
30 минут после того, как они выпили 1 литр водки, Свидетель №1 пошел в магазин за спиртным и вернулся примерно через 10-15 минут с бутылкой водки марки «Деревенька» объемом 0,5 литра. Затем, они продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе употребления второй бутылки водки, Потерпевший №1 и Свидетель №1 опьянели. Её супруг ушел спать в дом. Когда Потерпевший №1 сидела за столом в алкогольном опьянении, она решила похитить денежные средства в размере 1 000 000 рублей, посчитав, что Потерпевший №1 находясь в алкогольном опьянении, ее не видит и не вспомнит обстоятельства вечера. Она подошла к детской коляске, из открытой сумки достала две пачки купюр номиналом по 5 000 рублей. При этом, она смотрела, чтобы Наталья не увидела ее, и проверяла, что она спит. Взяла денежные средства и положила их в детские ползунки, свернула и унесла в дом. Войдя в дом, она прошла в спальную комнату и положила детские ползунки, в которых были похищенные ею денежные средства на стенку – шкаф. Когда прятала денежные средства, она убедилась, что в доме ее никто не видит. После того, как спрятала денежные средства, она вернулась в тепляк и стала будить Наталью, а разбудив отправила ее к себе домой около 20-00 часов. После ухода Натальи, она пошла спать. Указывала, что денежные средства она похитила, чтобы потратить их в своих личных целях. Своему супругу ФИО8 она не говорила о том, что похитила денежные средства в размере 1 000 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Дополняла, что она бы похитила денежные средства, будучи в трезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов Потерпевший №1 приехала на своем автомобиле совместно с ее сыном за сумкой. Она вышла из дома, вынесла ей сумку за ограду дома и отдала. Наталья спросила у нее, будет ли она еще распивать с ней спиртные напитки, на что она отказалась. После этого, Наталья уехала. Около 10-00 часов Потерпевший №1 позвонила ее супругу ФИО8 и сказала, чтобы они вернули ей денежные средства в размере
1 000 000 рублей или она будет писать заявление в полицию. Ее супруг ответил Потерпевший №1, что они ничего не брали. Полякова Ю.В. не собиралась признаваться супругу в том, что она похитила денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19-00 часов, их с супругом вызвали в отдел полиции п. ФИО2 ФИО2 муниципального округа <адрес>, где у них отобрали объяснение. В ходе дачи объяснения, она не стала говорить сотрудникам полиции о том, что она похитила денежные средства, поскольку побоялась ответственности. ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов она решила признаться своему супругу ФИО8 в том, что она похитила денежные средства. Тогда, ФИО8 сказал, что надо звонить в полицию. Она позвонила в полицию и сообщила о том, что она нашла денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 по месту ее жительства. По приезду к ним домой сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия и изъяли денежные средства. Вину в том, что
ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу денежных средств в сумме
1 000 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, она признает и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 44-47).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой
Полякова Ю.В. в присутствии защитника показала, что похищать денежные средства она не собиралась, хотела вернуть их Потерпевший №1 Она взяла денежные средства на хранение, чтобы Потерпевший №1 их не потеряла, поскольку она была в алкогольном опьянении. Денежные средства выпали из сумки, которая находилась в коляске. Подняв их, она убрала на шкаф в доме. Ранее, Потерпевший №1 оставляла ей и ее супругу Свидетель №1 на хранение 5000000 рублей, которые после забирала в целости. Потерпевший №1 к Поляковой Ю.В. не обращалась по поводу своих денежных средств в размере 1000000 рублей, она звонила ее супругу Свидетель №1 После им позвонили из полиции и сообщили о том, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию по факту хищения денежных средств. Сразу сотрудникам полиции не сообщила о том, что денежные средства у нее, так как побоялась ответственности. Она хотела отдать денежные средства Потерпевший №1, но она не брала трубку на звонки Поляковой Ю.В. 25 марта или 26 марта муж звонил оперуполномоченному и сказал, что они хотят отдать денежные средства. После приехали сотрудники полиции, пересчитали денежные средства и изъяли их. Ранее при допросе в качестве подозреваемой она давала показания о том, что она похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Поясняла, что такие показания она давала, поскольку очень устала и была испугана. Приехала в отделение полиции около 15-00 часов, на нее оказывалось давление со стороны оперуполномоченного, который приезжал к ней домой, при изъятии денежных средств. Он ей говорил, что ее и супруга закроют, а детей заберут в детский дом (т.1 л.д. 56-58, 165-167,218-220).
Несмотря на позицию подсудимой, её виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 и дополнений к ним следует, что у нее был супруг ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2022 году он убыл в зону Специальной военной операции по мобилизации.
ДД.ММ.ГГГГ он погиб при выполнении боевых действий. Ей и её ребенку была выплачена денежная компенсация в размере 14000000 рублей. Данные поступившие денежные средства она могла снимать в банке, только через заявку, то есть банк ПАО «Сбербанк» постоянно прекращал операции по снятию денежных средств с банковского счета и поэтому ей необходимо было подавать заявку для снятия ФИО2 сумм. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов она на своем автомобиле марки «Toyota Rav4» с государственным регистрационным знаком № регион, приехала к своим знакомым Свидетель №1 и Поляковой Ю.В., которые проживают по адресу: <адрес>, с. ФИО2,
<адрес>, номер дома она не знает. Приехала для того, чтобы попросить Свидетель №1 увезти её в отделение ПАО «Сбербанк» в
<адрес> ФИО2 <адрес>, чтобы снять денежные средства в размере 1000000 рублей для ремонта приобретенного дома. Свидетель №1 согласился, и они поехали на ее автомобиле в <адрес>. За рулем ехал Свидетель №1, который был вписан в страховку её автомобиля. В отделении банка они были по времени примерно 15-20 минут. После получения денежных средств в сумме 1000000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве двух пачек, завязанные резинками, они с Свидетель №1 поехали обратно к ним домой. По дороге они заехали магазин «кутила» в <адрес>, где она приобрела бутылку водки объемом
1 литр марки «Архангельская». Затем, около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 приехали к ним домой. По приезду, они в тепляке стали употреблять спиртные напитки втроем. Перед употреблением спиртных напитков, она свою сумку с наличными денежными средствами положила на диван в тепляке. Сумка была закрыта, размером примерно
40 см х 30 см, черного цвета, с ручками. В ходе распития спиртных напитков, она за своей сумкой не наблюдала. Она доверяла Свидетель №1 и ФИО7, так как они с ними на протяжении десяти лет общалась. В январе 2026 года она отдавала им на сохранение денежные средства в размере 4500000 рублей на несколько дней, а также оставляла им свой автомобиль.
Около 16-00 часов Свидетель №1 на ее автомобиле уехал за ее сыном Свидетель №5, чтобы попросить его привезти воды к ним домой. Примерно через 10 - 15 минут они вместе с ее сыном Свидетель №5 вернулись по их месту жительства. В ходе распития спиртных напитков, она опьянела и была в сильном алкогольном опьянении. Обстоятельства вечера она не помнит, но точно помнит, что в вечернее время, когда она уезжала от Поляковых, то свою сумку она оставила у них в тепляке. Затем, около 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась вместе со своим сыном Свидетель №5, чтобы забрать свою сумку с денежными средствами в размере 1000000 рублей у Поляковых. Когда забирала сумку, то сразу не обнаружила отсутствие денежных средств, думала, что все на месте. Около 07-00 часов
ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась начала собирать детей в школу. Около 08-00 часов вернулся её сын, и она обнаружила, что ее автомобиль поврежден. Тогда, она решила отправить автомобиль на ремонт в <адрес>. Открыв сумку, она хотела достать денежные средства, но увидела их отсутствие. Она сразу же стала звонить Свидетель №1 и ФИО7 и говорила, чтобы они вернули ей ее денежные средства, так как ФИО2 некому было брать их. На что ФИО8 и ФИО7 сказала ей о том, что они ничего не трогали и не брали. После этого, она решила обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил Свидетель №1 и сказал, что денежные средства в сумме 1000000 рублей она дала им на сохранность. Однако она не просила Поляковых оставить у них её денежные средства на сохранность, поскольку ей было необходимо улетать в <адрес> для производства ремонта дома и оплаты платежа. Причиненный ущерб является для нее особо крупным, так как она официально не трудоустроена, временными заработками не занимается, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей. Дополнила показания, что по приезду с Свидетель №1, они в тепляке стали употреблять спиртные напитки втроем. Когда они приехали к ним, то ее сумка с денежными средствами находились в автомобиле. Затем, она свою сумку с наличными денежными средствами занесла в тепляк к Поляковым и положила на диван в тепляке (т.1 л.д. 29-31,
32-34, 44-47).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что
Полякова Ю.В. является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила ему, чтобы он увез её в отделение банка ПАО «Сбербанк» в
<адрес> ФИО2 <адрес>, чтобы она смогла снять 1000000 рублей. Сначала они ездили по п. ФИО2 и занимались своими делами. Затем после обеда они приехали в <адрес> к отделению банка, где
Потерпевший №1 сняла наличные денежные средства в размере 1000000 рублей, знает это со слов Потерпевший №1 Заходила Потерпевший №1 в отделение банка с черной сумкой. После того, как Потерпевший №1 сняла наличные денежные они направились к нему домой, то есть по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>. По дороге они заехали на автомойку для того, чтобы помыть машину, затем в какой-то магазин, где Потерпевший №1 приобрела бутылку пива и водку марки «Архангельская» объемом 1 литр. После чего, после обеда они на автомобиле Натальи приехали к ним домой. Дома были двое детей Потерпевший №1 По приезду, Наталья предложила ему и его супруге употребить спиртные напитки, на что они согласились. Затем, в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 попросила его съездил на ее автомобиле и забрал ее сына Свидетель №5. Забрав Свидетель №5 из дома, они приехали обратно к нему домой. После чего, Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту и сказала, чтобы он приобрел еще спиртные напитки. Он пошел пешком в магазин, приобрел спиртное. Вернувшись обратно к себе в дом, они продолжили употреблять спиртные напитки уже вчетвером, то есть он, его супруга ФИО7, ФИО21 Наталья и ее сын Свидетель №5. Затем, около 22-00 часов он очень сильно опьянел и ушел спать. Распивали спиртные напитки в тепляке в ограде дома по их месту жительства. Дополнял, что когда они вошли к ним в тепляк, то Потерпевший №1 положила свою сумку в детскую коляску и после села за стол. Дальше обстоятельства вечера он не помнит. Как и во сколько Потерпевший №1 и ее сын Свидетель №5 уехали домой, он не знает. 26 марта
2026 года в утреннее время ему позвонила Потерпевший №1 и попросила помочь ей увезти машину на СТО в <адрес>, поскольку её сын разбил машину, на что он отказался так как был еще пьян. В обеденное время Потерпевший №1 ему позвонила и просила вернуть ей 1000000 рублей. На что он ответил Наталье о том, что он ничего не брал и не видел. С Потерпевший №1 у него всегда были хорошие отношения, ранее она на сохранение ему передавала денежные средства в размере 5000000 рублей, которые он хранил у себя дома в сейфе. У супруги ФИО7 он не спрашивал о том, где денежные средства
Потерпевший №1 Звонила ли она его супруге и спрашивала ли у нее про денежные средства, он также не знает. Он употреблял спиртные напитки с утра. После чего, ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что им с супругой ФИО7 необходимо проехать в отдел полиции в п. ФИО2 ФИО2 <адрес>, поскольку Потерпевший №1 обратилась с заявлением по факту хищения денежных средств. В отеле полиции их с супругой опрашивали отдельно, психического и физического насилия со стороны сотрудников полиции во время допросов на них не оказывалось. Он спросил у ФИО7, где денежные средства, на что она ему сказала, что это она взяла денежные средства в размере 1000000 рублей, принадлежащие
Потерпевший №1 Он знал, что Потерпевший №1 деньги были нужны для ремонта дома в <адрес>. В ночь с 26 марта на 27 марта Потерпевший №1 должна была улететь в <адрес> и просила его вечером увезти на её машине в <адрес> к матери. Когда он с супругой вернулись домой из отдела полиции, то ФИО7 достала со стенки – шкафа денежные средства в размере 1000000 рублей, и сказала, что она взяла и положила их на стенку. Денежные средства были завернуты в детские ползунки. После этого, он позвонил сотрудникам полиции и сообщил о том, что денежные средства в размере 1000000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 находятся по месту его жительства. После в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия и изъяли данные денежные средства в их присутствии. О том, что
Полякова Ю.В. брала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 он не знал. Узнал толькоДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники полиции. Также его супруга сказала о том, что это она взяла денежные средства, спрятала их, чтобы Наталья не потеряла. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой были вызваны в отдел полиции в п. ФИО2 ФИО2 <адрес> для допроса.
В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что
Полякова Ю.В. является ее матерью. Потерпевший №1 оставляла деньги у родителей. Она звонила на телефон отца и говорила, что уехала в <адрес>.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по ФИО2 <адрес> поступило телефонное сообщение оперативного дежурного ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> по факту того, что к ним обратилась Потерпевший №1 с письменным заявлением о похищении денежных средств в сумме 1000000 рублей. Помимо этого, в телефонном сообщении оперативного дежурного было указано о том, что она подозревает Свидетель №1 После чего, совместно с Свидетель №3 были вызваны для проведения проверки Свидетель №1 совместно со своей супругой Поляковой Ю.В. из с. ФИО2 <адрес>. При даче объяснения
Свидетель №1 и Полякова Ю.В. пояснили о том, что денежные средства в размере 1000000 рублей не видели и не брали. После этого, они были отпущены домой. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 1000000 рублей, находятся у них дома. После этого, был осуществлен выезд следственно – оперативной группы для изъятия денежных средств в ходе осмотра места происшествия по месту их жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 приехали в п. ФИО2 ФИО2 <адрес> для отработки данного материала. Помимо этого, были вызваны семья Свидетель №1 и ФИО7. В ходе разговора с Свидетель №1 в служебном кабинете, по факту того, откуда у них денежные средства в сумме 1000000 рублей, принадлежащие
Потерпевший №1, он пояснил, что он ничего не помнит и сженой на счет этого он не говорил. После чего, Свидетель №1 попросил у них время для того, чтобы поговорить со своей супругой ФИО16 наедине. Затем, около 20-00 часов, ФИО16 пояснила ему о том, что она взяла данные денежные средства. Он стал переспрашивать у ФИО16 о том, что говорит ли она правду. На что ФИО16 сказала о том, что говорит правду и денежные средства взяла для личного пользования. Затем,
ФИО16 они доставили следователю для проведения допроса в качестве подозреваемой совместно с защитником. В ходе допроса ФИО16 дала признательные показания. Помимо этого, на нее никакого ни психологического, ни физического, ни морального давления не оказывалось (т.1 л.д. 67-69).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он дал аналогичные свидетеля Свидетель №2 показания (т.1 л.д. 70-72).
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 00-00 часов ей поступило сообщение оперативного дежурного ОМВД России по ФИО2 <адрес> о том, что по материалу проверки по факту хищения денежных средств в сумме 1000000 рублей, принадлежащих гражданке Потерпевший №1, были обнаружены похищенные денежные средства в доме Поляковых. После этого, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>. По прибытию на указанный адрес, ею был произведен осмотр места происшествия в жилом доме с разрешения и участием гражданки Поляковой Ю.В. В ходе осмотра места происшествия на шкафу были обнаружены детские ползунки голубого цвета с изображением кораблей, солнца и другого морского орнамента. В детских ползунках были обнаружены также две пачки денежных средств купюрами по 5000 рублей. При производстве осмотра места происшествия гражданка Полякова Ю.В. пояснила, что данные денежные средства похитила она, и спрятала в осмотренные ползунки, а после спрятала на шкаф в доме.
Свидетель №1 ничего не говорил, молчал, но переживал, что отразиться на его работе в Россгвардии. Вопрос по факту того, почему денежные средства она положила в детские ползунки, Поляковой Ю.В. не задавался. Затем, она стала производить пересчет обнаруженных денежных средств и стала переписывать каждый номер купюры. При пересчете денежных средств была установлена сумма 1000000 рублей. После пересчет и переписки номеров, данные денежные средства были упакованы в полимерный пакет темно – серого цвета, обвязанный нитью белого цвета, оснащенный пояснительной запиской, заверенный ее подписью, подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов №» (т.1 л.д. 73-75).
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов по месту его жительства за ним приехал на Свидетель №1, на автомобиле его мамы Потерпевший №1, и они поехали домой к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, с. ФИО2,
<адрес>, номер дома не помнит. По приезду, в тепляке сидела его мама Потерпевший №1 и Полякова Ю.В., они употребляли спиртные напитки. После чего, его мама Потерпевший №1 сказала ему о том, чтобы он поехал и привез домой воду. На автомобиле его мамы он поехал на водокачку за водой. Примерно через полчаса, он вернулся к Поляковым и занес воды. Затем, его мама сказала, чтобы он заходил в тепляк и поужинал. После чего, ему предложили употребить спиртные напитки. Он пил только пиво. В это время Свидетель №1 ушел в магазин за продуктами и спиртными напитками. Когда они уже вчетвером сидели и употребляли спиртные напитки, то он мамину сумку не видел. Затем, около 23-00 часов они с его мамой Потерпевший №1 уехали на ее автомобиле домой. Мама выходила без сумки. Примерно через 10-15 минут, мама сказала, что ее сумки нет. Тогда, они развернулись и приехали обратно к Поляковым. Его мама зашла к Поляковым домой, а он остался сидеть в автомобиле, она пробыла там примерно 5 минут, а после вышла за ограду их дома и села в автомобиль. После этого, они приехали домой. О том, что у его мамы в сумке лежали денежные средства в сумме 1000000 рублей, он узнал позже, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ от мамы. Она ему сказала, что у нее пропали денежные средства, и их украли Поляковы (т.1 л.д. 76-78).
Кроме того, вина подсудимой Поляковой Ю.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- Протоколом осмотра места происшествия (фототаблица)
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является <адрес> в с. ФИО2 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в ползунках обнаружены денежные средства купюрами номиналом 5000 рублей в общей сумме 1000000 рублей. Осмотром данные денежные средства изъяты и упакованы в темно – серый пакет, оснащенный пояснительной надписью, заверенный подписью участвующих лиц и оттиском круглой печати «Для пакетов» (т.1 л.д. 12-23).
- Протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является тепляк, расположенный в ограде <адрес> в с. ФИО2 <адрес>. При осмотре тепляка, внутри обнаружены диван и детская коляска (т.1 л.д. 140-143).
- Протоколом осмотра предметов (фототаблица) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым объектом осмотра являются денежные средства в сумме 1000000 рублей. Денежные средства упакованы в полимерный пакет темно – серого цвета, обвязанный нитью белого цвета, оснащенные пояснительной запиской: «1000000 рублей изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>». При вскрытии полимерного пакета, внутри обнаружены купюры номиналом по 5000 рублей со следующими номерами: № При осмотре купюры имеют разные номера. Не имеют повреждений. После осмотра денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства
(т.1 л.д. 79-84, 85).
- Протоколом осмотра предметов (фототаблица) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является дамская сумка черного цвета, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 Дамская сумка выполнена из кожзаменителя черного цвета. Сумка квадратной формы размерами 35 см х 35 см, с двумя замками. Имеет спереди два кармана с замками. Спереди также имеется металлическая бирка. В продолжении сумки имеется ручка черного цвета с металлическими прямоугольными фигурами. При осмотре сумка не имеется каких – либо повреждений кожзаменителя. В сумке в ходе осмотра имеется полимерный пакет прозрачного цвета. Более иных предметов не обнаружено. Со слов потерпевшей Потерпевший №1 в данной сумке находились наличные денежные средства в сумме 1000 000 рублей, которые были похищены. После осмотра сумка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства
(т.1 л.д. 110-113, 114).
- Протоколом осмотра документов (фототаблица) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является детализация звонков по абонентскому номеру потерпевшей Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре детализации установлено, что детализации выполнена по абонентскому номеру потерпевшей Потерпевший №1 +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут произведен исходящий звонок на абонентский номер +№ МТС <адрес>. Длительность исходящего звонка составляет 04 секунды. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 секунд произведен исходящий звонок на абонентский номер +№ МТС <адрес>. Длительность исходящего звонка составляет 34 секунды. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 секунд произведен исходящий звонок на абонентский номер +№ МТС <адрес>. Длительность исходящего звонка составляет 33 секунды. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 секунду произведен исходящий звонок на абонентский номер +№ МТС <адрес>. Длительность исходящего звонка составляет 17 секунд. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 секунду произведен исходящий звонок на абонентский номер +№ МТС <адрес>. Длительность исходящего звонка составляет 35 секунд. В ходе осмотра детализации потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что абонентский номер +№ принадлежит Поляковой Юлии, абонентский номер
+№ принадлежит ФИО21 ФИО8. После осмотра детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 95-99, 100).
- Протокол осмотра предметов (фототаблица) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является детская коляска с наименованием «Galaxy» темно – зеленого цвета со вставками светло – зеленого цвета в крапинку. После осмотра коляска признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 150-154, 155).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.
В основу вывода о виновности ФИО16 суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, также показания самой Поляковой Ю.В. в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
При оценке показаний потерпевшей и указанных свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Показания даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств. Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждены в ходе очных ставок с Поляковой Ю.В. полностью соответствуют письменным материалам дела.
Каких-либо сведений об оговоре Поляковой Ю.В. указанными лицами не установлено и суду не представлено.
Оценивая показания подсудимой Поляковой Ю.В. в совокупности с другими доказательствами, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 положенными в основу приговора, суд принимает во внимание показания подсудимой в части, непротиворечащей фактическим обстоятельствам дела, а именно, что она взяла денежные средства в размере 1000000 рублей из женской сумки, принадлежащей потерпевшей
Потерпевший №1, которая лежала в детской коляске, и положила их в детские ползунки, свернула и унесла в дом. Войдя в дом, она прошла в спальную комнату и положила детские ползунки, в которых были похищенные ею денежные средства на стенку – шкаф.
При этом, к показаниям подсудимой в остальной части, а именно о том, что она взяла денежные средства в размере 1000000 рублей из женской сумки, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 для сохранности, поскольку Потерпевший №1 была в алкогольном опьянении, суд относится критически, поскольку таковые противоречат изложенным выше доказательствам.
Учитывая изложенное, показания подсудимой в этой части суд считает надуманными, расценивает их критически, как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное.
Преступление, связанное с хищением денежных средств, является оконченным, поскольку у Поляковой Ю.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 Об умысле Поляковой Ю.В. на хищение свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями. Подсудимая осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом на хищение имущества.
Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в размере 1000000 рублей.
Органами предварительного следствия подсудимой Поляковой Ю.В. вменен квалифицирующий признак «в особо крупном размере».
Однако согласно п. 4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.6 и ч.7 ст.159, ст. 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным превышающим один миллион рублей.
Поскольку Потерпевший №1 причинён ущерб в размере 1000000 рублей, то действия, действия Поляковой Ю.В. должно правильно квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная в крупном размере, поскольку превышает стоимость имущества в размере двести пятьдесят тысяч рублей, и не превышает один миллион рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с вышеизложенным, а также в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении подсудимой Поляковой Ю.В.
по п. «в» ч.4 ст.158 УК РФ и необходимости переквалифицировать действия подсудимого, суд считает необходимым:
- исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак
«в особо крупном размере», поскольку причинён ущерб в размере один миллион рублей, но не превышающий один миллион рублей.
- признать квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку причинён ущерб в размере один миллион рублей, что превышает стоимость имущества в размере двести пятьдесят тысяч рублей,
Кроме того, размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшей, отсутствия у неё работы, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также учитывая стоимость похищенного у потерпевшей имущества, превышающего 5000 рублей, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашёл своё подтверждение.
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Поляковой Ю.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
Оценивая психическое состояние подсудимой Поляковой Ю.В. суд принимает во внимание, что на учете в психоневрологическом диспансере она не состоит, в судебно-следственной ситуации вела себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимую Полякову Ю.В. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.
Полякова Ю.В. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судима, на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 174, 175), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства соседями и участковым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Поляковой Ю.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка
(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкое.
Также суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Поляковой Ю.В. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ей новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для его исправления.
Учитывая данные о личности подсудимой, её материального положения, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, наличие у подсудимой на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, а также данные о личности подсудимой, которая судимостей не имеет, при отсутствии отрицательно характеризующих подсудимой данных, которые бы свидетельствовали о её склонности к совершению преступлений, суд полагает возможным исправление её без реального отбывания наказания, и назначает её наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.
Оснований для применения к Поляковой Ю.В. положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку постановл яет отбывать наказание в виде лишения свободы условно.
Избранную Поляковой Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым:
- детализацию звонков по абонентскому номеру +№, принадлежащему Потерпевший №1- хранить при уголовном деле;
- денежные средства в размере 1000000 рублей и дамскую сумку принадлежащие Потерпевший №1 черного цвета оставить по принадлежности, как законному владельцу.
- детскую коляску с наименованием «Galaxy» принадлежащую Поляковой Ю.В. оставить по принадлежности, как законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Полякову Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- детализацию звонков по абонентскому номеру +№, принадлежащую Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле;
- денежные средства в размере 1000000 рублей и дамскую сумку принадлежащему Потерпевший №1 черного цвета оставить по принадлежности, как законному владельцу.
- детскую коляску с наименованием «Galaxy» принадлежащую Поляковой Ю.В. оставить по принадлежности, как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.
Председательствующий Т.Ю.Непомнящая
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отношении Поляковой Ю.В. изменен.
Судебная коллегия определила
-уточнить вводную часть приговора указанием о том, что местом рождения Поляковой Ю.В. является <адрес> ФИО2 <адрес>
-из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о совершении Поляковой Ю.В. кражи в особо крупном размере, указание о наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», а также ссылку на показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 об обстоятельствах совершения кражи, ставших известными им от Поляковой Ю.В. в ходе её опроса и осмотра места происшествия.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.