ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Непомнящей Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Цыдыповым Б.Б.
с участием:
государственного обвинителя – и.о.прокурора Карымского района Забайкальского края Клюева О.Е.
подсудимого Пудовнина М.А.
защитника – адвоката Степановой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 27.05.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пудовнина М.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>, не судимого,
- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пудовнин М.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено на территории Карымского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах:
Пудовнин М.А. в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 12.03.2026, вступившим в законную силу 24.03.2026 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение Пудовнин М.А. не имеет.
20 мая 2026 года около 21 час. 20 мин. Пудовнин М.А. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя возле <адрес>, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи по п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью передвижения по улицам <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «УАЗ 330302» без государственного регистрационного знака, с № двигателя №, шасси (рамой) №, № кузова № и используя его в качестве средства совершения преступления начал движение на нем по улицам <адрес>.
20 мая 2026 года в 21 часа 20 минут возле <адрес>, автомобиль марки «УАЗ 330302» без государственного регистрационного знака под управлением Пудовнина М.А. был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД РФ «Карымский».
20 мая 2026 года в 21 часов 20 минут Пудовнин М.А. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «УАЗ 330302» без государственного регистрационного знака, после чего инспектор дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД РФ «Карымский», действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Пудовнина М.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Пудовнин М.А. согласился и при помощи технического средства - алкотектора марки «МЕТА АКПЭ-01М» № 18368, находясь возле <адрес> 20.05.2026 г. в 21 часов 55 минут у Пудовнина М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,149 мг/л выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый Пудовнин М.А. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Пудовнин М.А. в присутствии защитника показал, что 12.03.2026 был привлечен мировым судом Карымского судебного района к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток.
Автомобиль марки «УАЗ 330302» с государственным регистрационным знаком № рус принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 14.03.2025 года. Купил автомобиль у О.М,Н, за 350 000 рублей наличными из своих личных накоплений. Государственный регистрационный знак № у него забрали, когда привлекли первый раз к административной ответственности, поэтому управлял транспортным средством без государственного регистрационного знака на данном автомобиле. Автомобиль марки «УАЗ 330302» единственное транспортное средство в их семье.
20 мая 2026 года с 18 час. 00 мин. находясь на площади в <адрес>. расположенной адресу: <адрес> он употребил алкогольный напиток – около 5 литров пива. Он чувствовал, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, но все события помнит. Когда он пришел домой около 21 час. 20 мин. 20.05.2026, то привел двигатель автомобиля марки «УАЗ 330302» в рабочее состояние. На автомобиле он поехал один из своего огорода и направился по <адрес> в сторону площади <адрес>. В зеркала он увидел, что за ним едет автомобиль марки «Лада Веста» с надписями ОГИБДД и другими опознавательными знаками. Поскольку он не имел водительского удостоверения и был в состоянии алкогольного опьянения, то поехал быстрее, увеличив скорость. В <адрес> с <адрес> он поехал по <адрес>, и развернувшись поехал в сторону своего <адрес>. Он услышал, что сотрудники полиции стреляли по колесам его автомобиля, но пытался все равно от них уехать, не выполняя требование об остановке. Слышал три выстрела. Он заехал в огород своего дома, сломав ворота. Когда к нему подошли сотрудники полиции, то он сразу сказал, что убегать не будет. Представившись, сотрудники ГИБДД пригласили его в свой служебный автомобиль, где предупредили о том, что ведётся аудиовидеозапись, поэтому понятых не будет. После этого его отстранили от управления автомобилем, составили протокол отстранения, в котором он расписался, и инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Его ознакомили с результатом поверки прибора алкотектор, который показал положительный результат 1,149 мг/л. С результатом прибора он согласился, подписал документы. Водительское удостоверение он никогда не получал. Вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся (л.д. 45-48).
Оглашенные показания подсудимый Пудовнин М.А. подтвердил в полном объеме.
Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля А,Д.В,, который показал, что 20.05.2026 года в 21 час. 20 мин. он совместно с инспектором ДПС Т.М.А, выполняя функции по обеспечению безопасности дорожного движения, предварительно включив звуковые сигналы и проблесковые маячки и с помощью громкоговорителя, предпринял попытку остановить автомобиль марки «УАЗ 330302» без государственного регистрационного знака, который двигался по <адрес> данной автомашины проигнорировал требование об остановке и продолжил движение, выезжав на встречную полосу движения, тем самым создавая аварийную ситуацию. Затем, так же с помощью громкоговорителя водитель был предупреждён, что в случае его не остановки они будут вынуждены применить оружие. Водитель автомашины продолжал движение на большой скорости по улицам <адрес>, создавая тем самым опасность для жизни и здоровья граждан. В результате чего он произвел два предупредительных выстрела в воздух из табельного оружие ПМ-9 мм МУ-7861 1986 г.в., но водитель данного автомобиля продолжал движение и не останавливался, не выполнял требование об остановки, затем для остановки данного автомобиля им было сделано шесть прицельных выстрелов для повреждения задних и передних колес автомобиля «УАЗ 330302» без государственного регистрационного знака. В результате применения оружия, автомобиль был остановлен возле <адрес>, совершив наезд на ворота своего дома и повредив их. Они подошли к водителю и представились. Водитель был в салоне один с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Пудовнин М.А. ему был ранее знаком, так как он его привлекал ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и знал, что у него не имеется водительского удостоверения. Они предложили Пудовнину М.А. пройти в служебный автомобиль. Было установлено, что Пудовнин М.А. 12.03.2026 г. привлекался к ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Пудовнин И.А. был предупрежден, что в салоне ведётся видеонаблюдение, после он был отстранен от управления автомобилем марки «УАЗ 330302» без государственного регистрационного знака. Поскольку были достаточные основания полагать, что Пудовнин М.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, то они ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, Прибор алкотектор показал положительный результат освидетельствования - 1,149 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с которым Пудовнин М.А. согласился и расписался в документах (л.д. 62-65).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Т.М.А,, следует, что он дал аналогичные свидетеля А,Д.В, показания (л.д. 66-69).
В судебном заседании была допрошена по характеризующим материалам дела Н,А.Е,, которая охарактеризовала Пудовнина М.А. как спокойного, положительного, работящего человека, любящего отца. Алкогольные напитки он больше не употребляет, для себя сделал должные выводы.
Кроме того, вина подсудимого Пудовнина М.А. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым 20.05.2026 г. в 21-20 часов по адресу: <адрес> водитель Пудовнин М.А. управлял транспортным средством «УАЗ 3303» без государственного регистрационного знака, у гражданина Пудовнина М.А. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством в 21-20 часов. Кроме того Пудовнин М.А. на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «МЕТА», результат освидетельствования - 1,149 мг/л. Автомобиль изъят, доставлен на специализированную автостоянку ИП «Аксененко» в <адрес>. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам гр. Пудовнин М.А. привлекался по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Пудовнина М.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).
- телефонограммой, поступившая в ДЧ ОМВД России по <адрес> 20.05.2026 года в 23 час. 50 мин., по сообщению ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России Карымский А,Д.В, о том, что в действиях Пудовнина М.А. усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д.5).
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20 мая 2026 года, согласно которого 20.05.2026 г. в 21 час. 20 мин. Пудовнин М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>, управлял автомобилем марки «УАЗ 330302» без государственного регистрационного знака возле <адрес> с признаком алкогольного опьянения (л.д.6).
- актом освидетельствования на состояние алкогольного № от 20 мая 2026 года, согласно которого 20.05.2026 г. в 21 час. 55 мин. возле <адрес> у Пудовнина М.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7).
- результатом освидетельствования от 20 мая 2026 года, согласно которого 20.05.2026 г. в 21 час. 55 мин. анализатором концентрации паров этанола марки «МЕТА АКПЭ-01М» № 18368 у Пудовнина М.А. установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 149 мг/л.(л.д. 8).
- результатом осмотра места происшествия от 20 мая 2026 года согласно которого объектом осмотра являлась территория ограды <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлены повреждения ворот от воздействия автомобиля. На территории ограды обнаружен автомобиль марки «УАЗ 330302», в кузове зеленого цвета, без государственного регистрационного знака. У автомобиля имеются повреждения кузова в виде вмятин, отслойки лакокрасочного покрытия материала. Автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ИП Аксененко, по адресу: <адрес> (л.д. 11-17).
- справкой ОГИБДД по <адрес>, о том, что согласно федеральной информационной системе ГИБДД-М Пудовин М.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не имеет. 08.03.2026 года Пудовнин М.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, 12.03.2026 года осужден мировым судом № 29 Карымского судебного района с назначением наказания в виде административного ареста, сроком на 10 суток. Решение вступило в законную силу 24.03.2026 года. Наказание отбыто 22.03.2026 года (л.д.23).
- постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 12 марта 2026 года, согласно которого Пудовнин М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 24.03.2026 года (л.д.24).
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 мая 2026 года, согласно которому автомобиль марки «УАЗ 330302» без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером «VIN» №, с № двигателя №, шасси (рамой) №, № кузова № является предметом, который служил средством совершения преступления (л.д. 34).
- договором купли - продажи автомобиля от 14 марта 2025 года, согласно которому автомобиль марки «УАЗ 330302» без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером «VIN» №, с № двигателя №, шасси (рамой) №, № кузова № принадлежит Пудовнину М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.54).
- результатом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена аудио-видеозапись от 20.05.2026 г. в отношении Пудовнина М.А., содержащаяся на DVD- R диске (л.д. 70-74).
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому DVD- R диск с аудио-видеозаписью от 20.05.2026 в отношении Пудовнина М.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ является иным предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 75).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
В основу вывода о виновности Пудовнина М.А. суд кладет показания свидетелей А,Д.В, и Т.М.А,, а также показания самого Пудовнина М.А. о совершении им инкриминируемого преступления.
Показания Пудовнина М.А. об управлении им автомобилем марки «УАЗ 330302» без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером «VIN» №, с № двигателя №, шасси (рамой) №, № кузова № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, являются конкретными, подробными, не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами.
При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Каких-либо сведений об оговоре Пудовнина М.А. указанными свидетелями, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Исследованными доказательствами подтверждается факт управления Пудовниным М.А. автомобилем марки «УАЗ 330302» без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером «VIN» №, с № двигателя №, шасси (рамой) №, № кузова №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Сотрудник ГИБДД А,Д.В, указал, что у него имелись основания полагать, что Пудовнин М.А. находился в состоянии опьянения, в связи с чем, им было предложено Пудовнину М.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился.
Согласно акту от 20 мая 2026 года, по результатам освидетельствования у Пудовнина М.А. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1, 149 мг/л выдыхаемого воздуха.
Пудовнин М.А. совершил инкриминируемое ему деяние, будучи подвергнутым административному наказанию и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 12 марта 2026 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом постановление мирового судьи вступило в законную силу (ст. 4.6 КоАП РФ).
Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, его действия носили умышленный характер.
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Пудовнина М.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая психическое состояние подсудимого Пудовнина М.А., суд принимает во внимание, что на учете в краевом психоневрологическом диспансере он не состоит, в судебно-следственной ситуации вёл себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимого Пудовнина М.А. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Пудовнина М.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим (л.д. 89), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 99, 101), имеет семью, на иждивении троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 114).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пудовнину М.А. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которые проживают совместно с подсудимым, в содержании и воспитании которых подсудимый Пудовнин М.А. принимает участие.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья подсудимого, поскольку каких-либо тяжелых хронических заболеваний у Пудовнина М.А. не имеется, сведений о таковых суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом совершения подсудимым Пудовниным М.А. преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Пудовнина М.А. М.О. во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Учитывая, что Пудовнин М.А. совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет наиболее соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.
Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия кредитных обязательств, наличия у него на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, а также супруги, находящейся в отпуске по беременности и родам, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.
По уголовному делу Пудовнину М.А. мера пресечения не избиралась, а избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, впоследствии – отмене. Оснований для избрания Пудовнину М.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым:
- диск с аудио-видеозаписью – хранить при уголовном деле;
Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» часть первая ст. 104.1 УК РФ дополнена пунктом «д» следующего содержания: конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно договору купли-продажи от 14 марта 2025 года автомобиль марки «УАЗ 330302» без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером «VIN» №, с № двигателя №, шасси (рамой) №, № кузова № принадлежит Пудовнину М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.54).
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу снять арест с автомобиля марки «УАЗ 330302» без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером «VIN» №, с № двигателя 30044114, шасси (рамой) №, № кузова №, наложенный на указанное имущество по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2026 года, принадлежащий подсудимому Пудовнину М.А. и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его в доход государства.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пудовнина М.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- диск с аудио-видеозаписью – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «УАЗ 330302» без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером «VIN» №, с № двигателя №, шасси (рамой) №, № кузова №, принадлежащий подсудимому Пудовнину М.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящийся на специализированной стоянке ИП Аксененко, расположенной по адресу: <адрес>-10, - конфисковать и обратить в собственность государства.
По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2026 года на имущество – автомобиль марки «УАЗ 330302» без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером «VIN» №, с № двигателя №, шасси (рамой) №, № кузова №.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом судебного заседания, в последующие трое суток подать на него свои замечания.
Председательствующий Т.Ю.Непомнящая