ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Петропавловка 17 июня 2026 года
Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Свистунова Г.В., единолично, при помощнике Ендоновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении
Григорьев О.К., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.02.2026 № 26210016, составленному УУП ОМВД России по Джидинскому району ФИО4, 04.01.2026 в 18.00 час. Григорьев О.К., не состоящий в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным производителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), в помещении своего <адрес> Республики Бурятия осуществил розничную продажу жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 40,8 % об. объемом 0,5 литра за 1 шт. рыбы «Сельдь» ФИО5, чем нарушил требование ст.ст.16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Григорьев О.К. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что продажей спиртного не занимается, отдал бутылку водки ФИО5 за то, что он ранее помогал ему по хозяйству, рыба, которую оставил ФИО5, не является оплатой за бутылку водки.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещен надлежаще.
Выслушав Григорьева О.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с ч. 4 ст. 27.10 КоАП РФ в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов; фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).
При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых, либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.
Как следует из материалов дела, протокол изъятия от 04.01.2026 был составлен в отсутствие двух понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением ч.1 ст.27.10 КоАП РФ. Произведенная же в порядке ч.4 ст. 27.10 КоАП РФ фотофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований КоАП РФ относительно порядка проведения личного досмотра и изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.
Таким образом, протокол изъятия от 04.01.2026 не может являться допустимым доказательством по настоящему делу. Поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ составляют действия физического лица по розничной реализации спиртосодержащей продукции, который подтверждается протоколом изъятия от 04.01.2026, соответственно заключение эксперта № 1/17 от 22.01.2026 данное по результатам незаконного изъятого предмета административного правонарушения (бутылка со спиртосодержащей жидкостью), так же не может быть признано надлежащим доказательством.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
В силу части 4 этой же статьи до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Между тем, приведенные требования закона должностным лицом ОМВД России по Джидинскому району выполнены не были - в материалах дела отсутствует сведения о направлении либо вручении определения о назначении физико-химической экспертизы от 12.01.2026 лицу, привлекаемому к административной ответственности, или об ознакомлении его с указанным определением.
Таким образом, в данном случае существенно нарушен порядок назначения и проведения экспертизы.
Помимо этого, для квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, необходимо устанавливать факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, поскольку розничная продажа является обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Однако доказательств, объективно подтверждающих факт розничной продажи Григорьевым О.К. указанной в протоколе об административном правонарушении продукции, материалы дела не содержат. Указанное в протоколе обстоятельство о продаже Григорьевым О.К. жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, за 1 штуку рыбы «Сельдь» не может быть расценено как факт розничной продажи, поскольку розничная продажа предполагает, что покупатель принимает товар и уплачивает за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о доказанности наличия в действиях Григорьева О.К. состава вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что диспозиция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, указывает на субъект указанного административного правонарушения как на физическое лицо, осуществляющее розничную продажу спиртосодержащей и алкогольной продукции, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, толкуя все сомнения в пользу привлекаемого лица, суд считает, что в действиях Григорьева О.К. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом описанных выше обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении и свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Григорьев О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его получения.
Судья Свистунова Г.В.