ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при секретаре судебного заседания Пешковой Т.И., с участием государственного обвинителя Ешиева М.Б., подсудимой Лапшиной В.М., ее защитника – адвоката по назначению Безверхой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
Лапшиной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, Карымский муниципальный округ, <адрес>, не судимой, мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Лапшина В.М. совершила причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Лапшина В.М., находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе со своим малолетним ребенком Лапшиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Лапшина В.М., обязанная в силу ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, зная, что недопустимо оставлять малолетних детей наедине с самими с собой и взрослыми, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, оставила малолетнюю Лапшину В.А. на непродолжительный период с ФИО6, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на которую не возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, уехала в магазин, где приобретя алкогольные напитки, направилась к своим родственникам для их распития.
При этом покинув дом по вышеуказанному адресу, оставила неустановленный в ходе предварительного следствия источник зажигания (в том числе непотушенную сигарету), в доступном для ее малолетнего ребенка месте, тем самым грубо нарушив требования статьи 34 Федерального Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, действуя по своей неосторожности, и не предвидя возможность возникновения пожара от применения неустановленного источника зажигания малолетней Лапшиной В.А., следствием которого могла стать ее гибель, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие общественно опасные последствия, так как ранее малолетняя Лапшина В.А. интересовалась источником огня, а именно источниками возникновения возгорания и пожара, о чем она достоверно знала, действуя небрежно, оставив неустановленный в ходе предварительного следствия источник зажигания в доступном для ее малолетнего ребенка месте, не приняв необходимых мер предосторожности, тем самым проявила небрежность, предполагая, что малолетний ребенок не воспользуются спичками, непотушенной сигаретой, и не сможет вызвать возгорание в помещении детской комнаты <адрес> в <адрес>, предметов, расположенных в помещении данной комнаты, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.
Вследствие этой вышеописанной преступной небрежности, допущенной Лапшиной В.М., ее малолетняя дочь ФИО5 взяла в свои руки неустановленный в ходе предварительного следствия источник зажигания (в том числе непотушенную сигарету), находящуюся в вышеуказанном доме, и находясь внутри помещения <адрес> в <адрес>, создала источник отрытого огня, от воздействия которого в помещении детской комнаты возникло возгорание, создав непосредственную угрозу для своей жизни и проживающих в доме людей, в результате которого наступила смерть малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: смерть малолетней ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате острого отравления окисью углерода (угарным газом), на что указывает высокая концентрация карбоксигемоглобина в крови трупа (55,37% судебно-химически), ярко-красное окрашивание крови и мягких тканей, ярко-розовый цвет трупных пятен, жидкое стояние крови, венозное полнокровие внутренних органов, наличие копоти в просвете дыхательных путей, которое вызвало угрожающее жизни состояние, в данном случае повлекло за собой смерть, и поэтому, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Лапшина В.М. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения Лапшиной В.М. следует, что она осознает характер и последствия, заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимой - адвокат Безверхая К.Г., государственный обвинитель Ешиев М.Б. против заявленного подсудимой порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевший ФИО8 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласен, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, правовые последствия приговора, а также пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
При таком положении, суд признает Лапшину В.М. виновной в том, что она совершила причинение смерти по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Согласно справкам ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО9», ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» Лапшина В.М. под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 69, 71). С учетом данных о личности ФИО5 суд не находит оснований усомниться в ее вменяемости.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лапшиной В.М. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, что подтвердила в судебном заседании сама подсудимая. Кроме того, факт совершения преступления подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, достоверно установлен результатами освидетельствования. Также из характеристики главы сельской администрации следует, что Лапшина В.М. употребляет спиртные напитки.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лапшиной В.М. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ.
Судом безусловно принимаются во внимание смягчающие обстоятельства, представленные подсудимой положительные характеристики от соседей, отсутствие судимости, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, учитывая, что последняя официально не трудоустроена, ранее привлекалась к административной ответственности, согласно представленным характеристикам по месту жительства семьи неоднократно выезжали органы опеки, подсудимая замечена в употреблении спиртных напитков, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимой, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде принудительных работ.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Лапшиной В.М. наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:
- кофту красного цвета, футболку розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Карымскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю, уничтожить.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лапшину ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 01 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Лапшиной В.М. следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Меру пресечения Лапшиной В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: кофту красного цвета, футболку розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Карымскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю, уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.
Судья Ю.О. Локотаева