ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.01.2026 город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2026 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Сотникову Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту АО «АТБ», истец, кредитор) в лице представителя по доверенности Андрияновой Е.А. обратилось в Саянский городской суд с иском к Сотникову П.А. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 23.05.2024 № 1464/0752771 - просроченного основного долга, процентов, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований АО «АТБ» указал, что 23.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1464/0752771, по условиям которого Банк предоставил заемщику Сотникову П.А. кредит на сумму 725499 рублей на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,5 % в год.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 316993,38 рублей.
Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из договора, составляет 3590,03 рублей. По состоянию на 15.09.2025 общая сумма задолженности по Договору составляет 702139,28 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 645539,53 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 53009,72 рублей; неустойка – 3590,03 рублей.
На основании изложенного, АО «АТБ», в соответствии со ст. ст. 807, 809-811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23.05.2024 № 1464/0752771 в размере 702139,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19042,79 руб.
Истец – АО «АТБ» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений по поводу исковых требований не представил, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 23.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1464/0752771, по условиям которого Банк предоставил заемщику Сотникову П.А. кредит на сумму 725499 рублей на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,5 % в год.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из договора, составила 3590,03 рублей. В связи с изложенным, за ответчиком Сотниковым П.А. по состоянию на 15.09.2025 общая образовалась сумма задолженности по Договору составляет 702139,28 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 645539,53 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 53009,72 рублей; неустойка – 3590,03 рублей.
Предметом судебного исследования были представленные истцом Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит АК», график платежей, график выплаты иных платежей заемщика по договору. Представленный истцом и исследованный в судебном заседании кредитный договор является допустимым доказательством. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания договора у суда сомнений не вызывает. При подписании договора, заемщик был ознакомлен с условиями кредитования. Договор в установленном порядке недействительным ответчиком не признан и не расторгнут, поэтому имеет юридическую силу. Оценивая содержание указанного договора, всесторонне, полно и непосредственно исследованного в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает его договором, порождающим гражданские права и обязанности. Кредитный договор от 23.05.2024 г. является допустимым доказательством, подтверждающим право истца требовать от ответчика возврата переданной в долг суммы с причитающимися процентами и обязанность ответчика возвратить деньги. Данный договор является относимым к предмету спора и достаточным для возложения ответственности на ответчика. Кроме того, договор удостоверен самим ответчиком, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что ответчик полностью был согласен с условиями заключенного договора.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «АТБ», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Ответчик Сотников П.А. не выполняет свои обязательства по договору, не погашает сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета. Сотников П.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства.
В соответствии с условиями договора Сотникову П.А. была начислена задолженность, размер которой, согласно прилагаемого расчета на 15.09.2025 года составил 702139,28 рублей, их них: задолженность по основному долгу – 645539,53 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 53009,72 рублей; неустойка – 3590,03 рублей.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения кредитного договора, передачи указанной в договоре суммы ответчику, неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита. Заявленная истцом сумма задолженности была предметом исследования в судебном заседании. Проверяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов, исходя из условий заключенного договора. Своего контррасчета ответчик суду не представил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Сотников П.А. в опровержении доводов истца о наличии у него задолженности по основному долгу и процентам доказательств обратного не представил, как и доказательств, подтверждающих либо оплату кредита, либо доказательств того, что указанная в договоре сумма ему передана не была.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 19042,79 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Сотникову Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сотникова Петра Александровича (паспорт <номер изъят>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору от 23.05.2024 № 1464/0752771 в размере 702139,28 рублей, их них: задолженность по основному долгу – 645539,53 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 53009,72 рублей; неустойка – 3590,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19042,79 рублей.
Ответчик вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Курдыбан
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 09.02.2026.