РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2026 года Город Саянск
Гражданское дело № 2-135/2026 (2-1097/2025)
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО «Феникс»" к Горбасенко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора Феклисова И.В. обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Горбасенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 12.03.2011 между заемщиком Горбасенко В.А. и кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №11/0720/00000/400242.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 131761,64 рублей за период с 12.03.2011 по 03.10.2022.
22.04.2015 Банк уступил ООО "П.Р.Е.С.К.О." право требования по договору, заключенному с ответчиком Горбасенко В.А. на задолженность ответчика, что подтверждается договором уступки прав требования.
03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступило ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Горбасенко В.А. на задолженность ответчика, что подтверждается договором уступки прав требования.
На основании вышеизложенного, и ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Горбасенко В.А. в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.03.2011 по 03.10.2022 включительно, в размере 131761,64 рубль и судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 4953,00 рублей.
Исковое заявление представитель истца Феклисов И.В. просил рассмотреть в его отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Горбасенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно исковых требований, в которых просил в иске ООО «ПКО «Феникс» отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено, что 12.03.2011 между заемщиком Горбасенко В.А. и кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» было заключено соглашение о кредитовании счета №11/0720/00000/400242 с лимитом задолженности 75000 рублей до востребования, с процентной ставкой за пользование кредитом – 22 % годовых. Размер МОП (минимального обязательного платежа) установлен в размере 3201,00 рубль. Расчетный период равен одному месяцу, продолжительность платежного периода – 20 дней, дата начала платежного периода 13 число каждого месяца.
Договором предусмотрены комиссии: за оформление и перевыпуск карты – 800,00 рублей, за годовое обслуживание карты – 600,00 рублей, за возобновление операций по счету после перевыпуска карты – 400,00 рублей, за разблокировку карты – 100,00 рублей, за прекращение расчетов при постановке карты в стоп-лист – 1000,00 рублей, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка – 110,00 рублей, за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке – 90,00 рублей, за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10,00 рублей, за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка – 3,5 % кК.
Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просрочку минимального обязательного платежа 3% в день.
В соответствии с положениями ст.432,437,438 ГК РФ, указанное заявление следует считать акцептом оферты, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.
Подписав заявление о заключении договора кредитования, Горбасенко В.А. подтвердил, что ознакомился с условиями о стоимости кредита и тарифами Банка и обязался возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, согласованные сторонами.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного соглашения и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ПАО «Восточный экспресс банк» ответчик Горбасенко В.А. сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей, в том числе, на установление процентной ставки за пользование кредитом.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг Горбасенко В.А. на 03.10.2022 131761,64 рубль, в том числе, основной долг 71388,30 рублей, проценты 16169,31 рублей, комиссии 44204,03 рубля.
В соответствии с договором уступки прав требования от 22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО "П.Р.Е.С.К.О." право требования по договору, заключенному с ответчиком Горбасенко В.А.
При этом, как следует из приложения № 1 к указанному договору «перечень уступаемых прав (требований)», сумма задолженности Горбасенко В.А. на 22.04.2015 составляет 961346,17 рублей, в том числе, 71388,30 рублей – просроченный основной долг, 16169,31 рублей – просроченные проценты и 8788,56 – комиссии, срок неисполнения обязательства – 476 дней, дата окончания договора 22.04.2015.
В соответствии с договором уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил ООО "ПКО Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком Горбасенко В.А..
По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 131761,64 рубль, в том числе, 71388,30 рублей – просроченный основной долг, 16169,31 рублей – просроченные проценты и 44204,03 – комиссии, после передачи прав требования взыскателю ООО «ПКО Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком Горбасенко В.А. не производилось.
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судебный приказ <номер изъят> о взыскании с Горбасенко В. А. в пользу ООО "ПКО «Феникс»" задолженности по договору был вынесен 27 мая 2024 года и определением мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от 06 июня 2024 года был отменен.
Принимая во внимание, что срок соглашения о кредитовании установлен до востребования, однако, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, последним из которых следует считать 22 апреля 2015 года (дата уступки права (требования), о чем свидетельствует прямое указание на то в приложении к договору уступки, а именно то, что сумма задолженности по основному долгу и процентам является ПРОСРОЧЕННОЙ, а также то, что дата - 22 апреля 2015 года указана как дата окончания договора.
Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с 23 апреля 2015 года, в связи с чем, он истекает 23 апреля 2018 года. Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области истцом 27 мая 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, и не могло повлечь последствий в виде перерыва течения срока исковой давности. С исковым заявлением в Саянский городской суд истец обратился 09 мая 2025 года, также за пределами срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем, требования о взыскании просроченной задолженности по соглашению о кредитовании №11/0720/00000/400242 от 12 марта 2011 года, за период с 12 марта 2011 года по 03 октября 2022 года включительно, в размере 131761,64 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4953,00 рублей, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПКО «Феникс»" (ОГРН <номер изъят>) к Горбасенко В. А. (паспорт <номер изъят>) о взыскании просроченной задолженности по соглашению о кредитовании №11/0720/00000/400242 от 12 марта 2011 года, за период с 12 марта 2011 года по 03 октября 2022 года, включительно, в размере 131761,64 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4953,00 рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия резолютивной части.
Судья Е.Н. Гущина