ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года г. Саянск
Гражданское дело № 2-169/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ковалеву Т. И. о возмещении причиненных убытков в порядке регресса и взыскание судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице представителя С.В.Агеева, действующего на основании доверенности от 03.12.2024г. обратилось в суд с иском к Ковалеву Т.И. в котором заявило требования: взыскать с ответчика – Ковалева Т. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу истца причиненные убытки в сумме 152 400 (сто пятьдесят две тысячи четыреста) рублей, государственную пошлину в сумме 5 572 (пять тысяч пятьсот семьдесят два) руб., уплаченную при подаче искового заявления, всего взыскать 157 972 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес изъят>, 12 мкр., в районе <адрес изъят> между автомобилями: <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Ковалева Т. И. (ТС принадлежит ДСА) и <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ЧВГ (ТС принадлежит ЧМК), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 31.01.2024г. данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика. После столкновения Ответчик совершил оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренною ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Данные сведения подтверждаются постановлением мирового судьи 33 судебного участка <адрес изъят> и <адрес изъят>.
05.02.2024г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ЧМК с просьбой выплатить ей страховое возмещение за поврежденное транспортное средство - <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>.
12.02.2024г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ЧМК - собственнику <номер изъят> - <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> в размере 152 400 рублей 00 коп. (платежное поручение <номер изъят>).
03.11.2023г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ДСА был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ТТ17047406193). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес изъят> заключении указанного договора страхования страхователем не был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список не был включен.
После выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков.
САО «РЕСО-Гарантия» перечислило платежным поручением <номер изъят> от 07.05.2024г. на расчетный счет CПAO «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 152 400.00 рублей, в соответствии с условиями о порядке расчетов между участниками соглашения о прямом возмещении убытков.
САО «РЕСО-Гарантия» направляло в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени убытки не возмещены.
Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» не направило своего представителя в судебное заседание, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия».
Ответчик Ковалев Т.И. в судебное заседание не явился.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Ковалева Т.И. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено ответчику по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик Ковалев Т.И. в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес изъят>, <адрес изъят> в районе <адрес изъят> между автомобилями: <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Ковалева Т. И. (ТС принадлежит ДСА) и <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ЧВГ (ТС принадлежит ЧМК), повлекшее причинение имущественного вреда автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ковалева Т.И., который, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. После столкновения в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ водитель Ковалев Т.И. с места ДТП скрылся.
В отношении Ковалева Т.И. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Ковалев Т.И. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи 33 судебного участка <адрес изъят> и <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Т.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказании в виде административного ареста сроком на одни сутки.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
В соответствии с п.1, ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии XXX <номер изъят>, в виде электронного документа, со сроком действия с 10.03.2023г. по 09.03.2024г.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> ДСА была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ 7047406193. Договор страхования заключен на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 03.11.2023г.
Согласно экспертному заключению эксперта техника ИП Кривошеина И.Н., составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденной транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П), размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 152500 руб.
В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> выгодоприобретатель ЧМК ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ Об обязательном страховании Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с Законом об ОСАГО 12.02.2024г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ЧМК - собственнику <номер изъят> - <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> в размере 152 400 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях (п. 5 ст. 14.1 ФЗ Об обязательном страховании).
После выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) (п. 6 ст. 14.1 ФЗ Об обязательном страховании).
САО «РЕСО-Гарантия» перечислило платежным поручением <номер изъят> от 07.05.2024г. на расчетный счет CПAO «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 152 400.00 рублей, в соответствии с условиями о порядке расчетов между участниками соглашения о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Также согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением мирового судьи 33 судебного участка <адрес изъят> и <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Т.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказании в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен САО "РЕСО-Гарантия" в силу пп. «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО и п. 1 ст. 1079 за причинителя вреда, право регресса согласно Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.
Таким образом, учитывая, что страховой случай наступил при использовании Ковалевым Т.И. транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, после ДТП Ковалев Т.И. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право обратиться с регрессным требованием к виновному лицу.
САО «РЕСО-Гарантия» направляло в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме 152400 руб. До настоящего времени убытки не возмещены.
При таких обстоятельствах, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 152400 руб. (Восемьдесят три тысячи двести рублей 00 копеек).
Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование предмета спора - факта дорожного происшествия, размера и объема ущерба, вины водителя Ковалева Т.И., реального возмещения ущерба потерпевшей стороне.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ковалевым Т.И. каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение заявленного иска не представлено.
Таким образом, регрессное требования истца, выдвинутое к ответчику, управлявшему источником повышенной опасности – автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> и скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. При вынесении решения по данному делу суд не находит оснований для снижения взыскиваемой судом суммы в порядке регресса с ответчика Ковалева Т.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5572 руб., уплаченной по платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку судом исковые требования истца САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены в полном объеме, то и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины суд считает подлежащими возмещением ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице представителя С.В.Агеева, действующего на основании доверенности от 03.12.2024г. к Ковалеву Т. И. о взыскании в порядке регресса задолженности и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика Ковалева Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия <номер изъят> <номер изъят>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) причиненные убытки в сумме 152 400 (сто пятьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 572 (пять тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 00 коп., уплаченной при подаче искового заявления, всего взыскать 157 972 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья О.А. Уваровская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.