ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Иванова И.С., при секретаре Овчинникове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Пономареву Олегу Андреевичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
20 июля 2026 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Углегорский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Пономареву О.А. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 882 174 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22643 руб.
Определением Перовского районного суда города Москвы настоящее гражданское дело передано по подсудности в Углегорский городской суд для рассмотрения по существу.
Определением судьи Углегорского городского суда от 24.07.2026 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 19.08.2026г.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представителя своего не направил, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик Пономарев Олег Андреевич в судебное заседание также не явился извещен надлежащим образом.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступило ходатайство. В котором он указывает, что рассмотрение дела Углегорским городским судом невозможно, так как это нарушает правила подсудности, содержащиеся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что дело должно рассматриваться Ленинским районным судом по месту фактического проживания, что позволит реализовать процессуальные права, включая право давать объяснения, предъявлять доказательства и возражения по существу требований.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В развитие этого принципа ч. 1 ст. 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а статья 157 ГПК РФ закрепляет принцип непосредственности судебного разбирательства, обязывая суд лично заслушать объяснения сторон и исследовать все доказательства по делу.
Принимая настоящее гражданское дело по подсудности Углегорский районный суд, руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", суд исходил из того, что на дату принятия заявления к производству суда ответчик Пономарев О.А., имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>, в связи с чем пришел к выводу о том, что настоящее дело принято к производству Углегорского городского суда с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку фактическое проживание ответчика без регистрации по иному адресу не является условием, определяющим подсудность.
Так, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного кодекса.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в связи с чем факт временного пребывания гражданина по иному адресу не свидетельствует об изменении места жительства.
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-19-К8).
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях реализации своих прав и исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Следовательно, при разрешении вопроса о территориальной подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства (конкретный адрес) по иным основаниям.
Вместе с тем, приходя к выводу о принятии настоящего иска к производству суда с нарушением правил подсудности, судом первой инстанции не принято во внимание, что под местом пребывания в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует понимать, в том числе, не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно, а под местом жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В контексте заявленного истцом ходатайства о реализации права на выбор суда, с которым закон связывает более полное обеспечение его процессуальных прав, рассмотрение дела в Углегорском городском суде будет являться нарушением этих правил.
Как следует из представленного ходатайства ответчик Пономарев О.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (адрес: 460006, <адрес>), поскольку данный суд уполномочен рассматривать дела по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-592/2026 по ПАО СК «Росгосстрах» к Пономареву Олегу Андреевичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга (460006, г. Оренбург, ул. Постникова, д. 15).
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Углегорского городского суда
Сахалинской области И.С. Иванов