ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении
25 мая 2026 года г. Омск
И.о. мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске Логинов Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маслова Андрея Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступило постановление заместителя прокурора Советского административного округа г. Омска о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Маслова А.А.
Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении, аналогичная позиция отражена в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В силу п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно материалам дела Маслову А.А. вменяется в вину нарушение порядка согласования сделок по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, что выразилось в заключении 12.08.2025 договора № В-86/2025 оказания услуг по организации показов гастрольных театральных спектаклей с <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также 25.08.2025 договора № Д-19/2025 оказания услуг по организационно-техническому обслуживанию совместного мероприятия с <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении данными договорами завуалированы отношения аренды, поскольку пользователям услуг предоставлялись помещения театра.
При этом, из содержания ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует, что государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
Частью 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определено, что движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.
Согласно п. 2.3. устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> для достижения целей деятельности учреждения осуществляются мероприятия, в том числе связанные с предоставлением сцен-площадок для проведения гастрольных и выездных мероприятий других театров, творческих коллективов, исполнителей для осуществления совместных проектов и программ, о чем и были заключены договора № В-86/2025 от 12.08.2025, № Д-19/2025 от 25.08.2025.
В тоже время, в материалы дела не приобщены какие-либо доказательства, подтверждающие факт того, что договорами № В-86/2025 от 12.08.2025, № Д-19/2025 от 25.08.2025 были завуалированы отношения аренды между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (объяснения представителей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> объяснения сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обстоятельствам заключения и исполнения договоров № В-86/2025 от 12.08.2025, № Д-19/2025 от 25.08.2025). Сведения о том, что в рамках договоров № В-86/2025 от 12.08.2025, № Д-19/2025 от 25.08.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> были получены денежные средства в счет оплаты услуг по предоставлению в аренду помещений театра материалы дела также не содержатся.
Обстоятельства заключения договоров № В-86/2025 от 12.08.2025, № Д-19/2025 от 25.08.2025 и их исполнения являются существенными обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела.
Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Из системного толкования ст. 28.8, 29.4 КоАП РФ следует, что в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела об административном правонарушении, а также неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд выносит определение о возвращении протокола.
При таких обстоятельствах по делу вышеназванное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ подлежит возвращению в орган, должностное лицо которого составило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, для устранения недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2026 в отношении Маслова Андрея Андреевича с приложенными материалами прокуратур Советского административного округа г. Омска для устранения недостатков, указанных в определении судьи.
Разъяснить, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
Определение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Омска через мирового судью в течение суток момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи.
Мировой судья Е.А. Логинов