ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ул.1-я Затонская, д.24, г. Омск, 644033 24 июня 2026 года
И.о. мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в городе Омске Логинов Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Медведева Сергея Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 3915 от 14.05.2026 Медведев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Медведев С.Н. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитником Медведев С.Н. - действующим на основании доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду представлено ходатайства о придачи дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства Медведева С.Н.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Медведева С.Н.
Изучив материалы дела и ходатайство защитника Медведева С.Н. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем передачи дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
По смыслу приведенных норм, право лица на рассмотрение дела по месту его жительству корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующе ходатайство, такую возможность, так как обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ).
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Медведева С.Н. в качестве места регистрации и жительства последнего указан адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>, аналогичные сведения отражены в ходатайстве о придачи дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства Медведева С.Н.
В силу Закона Омской области от 18.12.2001 № 323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей Омской области» (с учетом изменений, внесенных Законом Омской области от 23.12.2024 № 2793-ОЗ «Об упразднении и создании судебных участков и должностей мировых судей Омской области и о внесении изменений в Закон Омской области «О мировых судьях Омской области» и Закон Омской области «О номерах и границах судебных участков мировых судей Омской области») адреса регистрации и проживания Медведева С.Н. находятся в границах территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
При этом судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
В отсутствие перечисленных ограничений суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
Злоупотребление правом со стороны, лица привлекаемого к административной ответственности не установлено, до окончания срока привлечения к административной ответственности с момента поступления материалов мировому судье по месту жительства лица, остается достаточный срок для рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное и в соответствии с Законом Омской области от 18.12.2001 № 323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей Омской области» (с учетом изменений, внесенных Законом Омской области от 23.12.2024 № 2793-ОЗ «Об упразднении и создании судебных участков и должностей мировых судей Омской области и о внесении изменений в Закон Омской области «О мировых судьях Омской области» и Закон Омской области «О номерах и границах судебных участков мировых судей Омской области») дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области.
В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства, лица привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 29.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Медведева Сергея Николаевича - удовлетворить.
Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Медведева Сергея Николаевича для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области (644031, г. Омск, ул. 4-я Заречная, д. 13А).
Мировой судья Е.А. Логинов