ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – Иванова И.С., при секретаре – Овчинникове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к Лушникову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Лушникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и Лушниковым А.А. был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере 45 000 рублей, сроком на календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику. Процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 291,635% годовых. Денежные средства ООО МКК «Корона» переведены на банковский счет Лушникова А.А., в связи с чем обязательства по договору исполнены. Вместе с тем, Лушников А.А. обязательства по договору не исполнил, в установленный срок денежные средства не возвратил. У ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 57 095,16 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 41 476,17 рублей; сумма задолженности по процентам – 14 341,05 рублей; сумма задолженности по неустойки – 1 277, 94 рублей. Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в соответствии силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ с разъяснением, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 095,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд и заявления для вынесения судебного приказа, в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал на принятие судом заочного решения.
Ответчик Лушников А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.
Поскольку ответчик Лушников А.А., в судебное заседание не прибыл, не представил суду уважительные причины неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с п. п. ч. 3 ст. 12 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с заявлением на предоставление микрозайма заемщик ознакомился с Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Корона», информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, общими условиями договора потребительского микрозайма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в судебном заседании подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ Лушников А.А. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился в ООО МКК «Корона» с заявлением на предоставление микрозайма.
В связи с поступлением указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и Лушниковым А.А. заключен договор потребительского микрозайма №, по индивидуальным условиям которого Лушникову А.А. предоставлены денежные средства в размере 45 000 рублей (пункт 1), а он, в свою очередь, обязался возвратить их в течении пяти календарных месяцев (пункт 2), уплатив проценты за использование заемных денежных средств в размере 291,635% годовых (пункт 4).
За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга в порядке предусмотренном общими условиями (пункт 12).
В силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Договор подписан ответчиком Лушниковым А.А. с использованием электронной подписи заемщика после прохождения установленной процедуры идентификации личности, с подтверждением факта подписания посредством введения уникального смс-кода, что с учетом приведенных положений Гражданского кодекса РФ позволяет суду сделать вывод об акцептировании Лушниковым А.А. всех условий договора. При указанных обстоятельствах суд считает данный договор займа заключенным. Законность указанного договора стороны не оспаривали, на нарушения при его заключении не ссылались. По результатам изучения представленных доказательств суд не находит оснований усомниться в его законности.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно справке РНКО «Платежный центр» № РНКО-1793681-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей исполнение Распоряжения ООО МКК «Корона» и факт перечисления физическому лицу денежных средств составляющих сумму займа заемные денежные средства перечислены Лушникову А.А. на счет ПАО Сбербанк (карта №******2144), в связи с чем суд полагает, что ООО МКК «Корона» обязательства по договору исполнило надлежащим образом.
Между тем как установлено из представленных материалов и расчетов, Лушников А.А. в установленный договором срок и в порядке, предусмотренном пунктами 8, 8.1 договора, заемные денежные средства не возвратил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 65 200 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 41 476,17 рублей; сумма задолженности по процентам – 14 341,05 рублей; сумма задолженности по неустойки – 1 277,94 рублей.
Суд полагает, что обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств лежит на ответчике. При этом суду не представлено доказательств того, что обязательства по договору Лушников А.А. надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.
Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение Лушниковым А.А. обязательств по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, связанное с несвоевременным возвратом основного долга и уплатой процентов.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которую должник в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ обязан понести в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
В силу пункта 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В данном случае по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом в размере 14 341, 05 рублей и неустойки в размере 1 277, 94 рублей не превысила полуторакратный размер суммы займа.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом принятых ответчиком обязательств, установленного размера процентов и неустойки. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иных обоснованных расчетов не представлено.
Рассматривая вопрос о снижении неустойки, суд руководствуется следующим. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, критериев соразмерности, длительности периода, за который начислена неустойка, материального положения ответчика, согласованного сторонами размера неустойки, суд не считает размер заявленной неустойки завышенным. Неустойка, определенная по условиям договора и исчисленная от суммы общей задолженности, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, а ее размер 1 277, 94 рублей является разумным.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 4 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО МКК «Корона» к Лушникову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Лушникова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №), уроженца <адрес>, в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 1909001476, ОГРН 1121902000879) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 095 (пятьдесят семь тысяч девяносто пять) рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2026 года.
Председательствующий судья И.С. Иванов