РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Береговой М.А., при секретаре Саломатиной Н.А., с участием прокурора Токмакова А.Р., представителя ответчика МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа в лице ликвидационной комиссии Семендяева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Бузычкина Владимира Федоровича к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа Сахалинской области в лице ликвидационной комиссии, администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о взыскании суммы недовыплаченного премиального вознаграждения, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, установил:
Углегорский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Бузычкина Владимира Федоровича к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа (далее - МКП «ЖКХ» УМО), а при недостаточности его имущества - к администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о взыскании задолженности по премиальному вознаграждению, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка по обращению работника Бузычкина В.Ф. о нарушении трудовых прав. В ходе проверки установлено, что 25.06.2020 г. между представителем работников и представителем работодателя подписан Коллективный договор МКП «ЖКХ» УМО (утвержден общим собранием трудового коллектива, протокол № 1). Дополнительным соглашением от 23.06.2023 г. срок действия Коллективного договора продлен до 30.06.2026 г.
Неотъемлемой частью Коллективного договора являются 15 приложений, в том числе Положение об оплате труда и Положение о текущем премировании работников (приложение № 3 к Положению об оплате труда). Согласно п. 4.1 Положения о текущем премировании, премирование за выполнение показателей устанавливалось в размере 45% средств на оплату труда, относимых на себестоимость работ и услуг. При этом п. 1.4 Положения предусматривал начисление премии на доплаты и надбавки к тарифной ставке, должностному окладу, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, работу в сверхурочное и ночное время, выходные и праздничные дни.
Однако 13.12.2023 г. директором предприятия были утверждены новые Положение об оплате труда и Положение о текущем премировании, которые, являясь по структуре аналогичными прежним, содержали положения, ухудшающие права работников: размер премии был снижен с 45% до 40% тарифной составляющей расходов (п. 1.4 нового Положения), а также существенно изменен порядок ее начисления. Приказом директора МКП «ЖКХ» УМО от 21.02.2024 г. № 72 данные Положения были признаны утратившими силу с 01.02.2024 г., и утверждено новое Положение об оплате труда, приложением № 3 к которому стало Положение о текущем премировании, аналогичное по содержанию утвержденному 13.12.2023 г.
Прокурор указывает, что принятие данных локальных актов было произведено работодателем в одностороннем порядке, в отсутствие процедуры проведения коллективных переговоров, предусмотренной статьями 29, 36, 40-44 ТК РФ. В связи с этим 15.07.2024 г. прокуратурой на Положение об оплате труда был принесен протест, а также внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которые были рассмотрены и отклонены работодателем.
Кроме того, 19.07.2024 г. Углегорской городской прокуратурой в интересах неопределенного круга лиц в Углегорский городской суд было подано исковое заявление о признании незаконными приказов директора МКП «ЖКХ» от 13.12.2023 г. № 376 и от 21.02.2024 г. № 72 (дело № 2-649/2024). Решением Углегорского городского суда от 14.11.2024 г. требования прокурора были удовлетворены. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 18.09.2025 по делу № 33-2412/2025 указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Приказом директора МКП «ЖКХ» от 01.12.2025 г. незаконные приказы от 13.12.2023 г. № 376 и от 21.02.2024 г. № 72 были отменены.
Таким образом, в период с января 2024 года по ноябрь 2025 года включительно премиальное вознаграждение начислялось и выплачивалось работникам предприятия в заниженном размере на основании незаконных локальных актов. Согласно сведениям председателя ликвидационной комиссии МКП «ЖКХ», размер недополученного Махмадиевым В.С. премиального вознаграждения за 2024-2025 годы составил 94 147,90 руб. (до вычета НДФЛ).
В связи с нарушением установленного срока выплаты указанной суммы, прокурор, ссылаясь на ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 94 147,90 руб. Также, учитывая положения ст. 237 ТК РФ, прокурор просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., указывая на причинения морального вреда при любом нарушении трудовых прав работника.
Кроме того, прокурором установлено, что 01.04.2026 г. главой Углегорского муниципального округа Сахалинской области издано постановление № 176-п/26 о ликвидации МКП «ЖКХ», утвержден состав ликвидационной комиссии. Поскольку МКП «ЖКХ» является муниципальным казенным предприятием, а его учредителем выступает администрация Углегорского муниципального округа, прокурор, ссылаясь на п. 6 ст. 113 ГК РФ, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», просит при недостаточности имущества предприятия возложить субсидиарную ответственность по его обязательствам на учредителя – администрацию Углегорского муниципального округа Сахалинской области.
На основании изложенного прокурор просит взыскать с МКП «ЖКХ» в пользу Бузычкина В.Ф. задолженность по премиальному вознаграждению в размере 94 147,90 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 69 488,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а при недостаточности имущества ликвидируемого предприятия - произвести взыскание с администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области.
В представленных возражениях, представитель ответчика МКП «ЖКХ» УМО Семендяев В.В. указал, что истец уволен 10.08.2026 г. Заработная плата выплачивается дважды в месяц (30 и 15 числа). О недоначислении премий истец должен был узнать ежемесячно при получении расчетных листков. Следовательно, по требованиям за 2024-2025 годы (94 147,90 руб. недоначисленное премиальное вознаграждение и 69 488,65 руб. компенсации за несвоевременную выплату) истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок. Уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено. Требования о взыскании компенсации морального вреда 15 000 руб. необоснованны, так как истцом не доказан факт причинения физических или нравственных страданий. Заявленная сумма явно несоразмерна характеру возможных страданий. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. В случае, если суд не согласится с доводами о пропуске срока, снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.
Представитель ответчика МКП «ЖКХ» УМО Семендяев В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, поскольку премиальное вознаграждение выплачено Предприятием, просил отказать в их удовлетворении требований о компенсации и морального вреда в полном объеме, применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ГПК РФ. В случае, если суд не согласится с доводами о пропуске названного срока, снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.
В судебном заседании прокурор Токмаков А.Р. пояснил, что после подачи иска ответчиком произведена выплата задолженности по премиальному вознаграждению в размере 81 908,90 руб. (реестр № 1985 от 28.08.2026 г.), что с учетом удержания НДФЛ составляет истребуемую сумму – 94 147,90 руб. Таким образом, обязательство по выплате премиальных сумм предприятием исполнено в требуемом истцом объеме. Податель иска просит взыскать компенсацию за задержку названной выплаты в размере 63 911,37 руб., так как ранее при расчете были допущены технические ошибки, и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а при недостаточности имущества предприятия выплаты производить - с администрации Углегорского муниципального округа.
В судебное заседание вызывался и не явился ответчик администрация Углегорского муниципального округа и истец Бузычкин В.Ф., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, установив существенные для рассмотрения настоящего иска обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно положениям статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 23 ТК РФ, социальное партнерство в сфере труда (далее - социальное партнерство) - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей (часть 1 статьи 25 ТК РФ).
В соответствии со статьей 26 ТК РФ социальное партнерство осуществляется на: федеральном уровне, на котором устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда в Российской Федерации; межрегиональном уровне, на котором устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда в двух и более субъектах Российской Федерации; региональном уровне, на котором устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда в субъекте Российской Федерации; отраслевом уровне, на котором устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда в отрасли (отраслях); территориальном уровне, на котором устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда в муниципальном образовании; локальном уровне, на котором устанавливаются обязательства работников и работодателя в сфере труда.
В силу части 8 статьи 45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Согласно статье 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.
В соответствии с частью 2 статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Как следует из коллективного договора МКП «ЖКХ» УМО на 2020 – 2023 годы, с учетом дополнительного соглашения к нему от 23.06.2023 о продлении срока его действия по 30.06.2026 включительно, данный коллективный договор заключен в целях защиты социально-экономических прав и интересов сторон на основе регулирования социально-трудовых отношений и согласования интересов работников и работодателя.
В коллективный договор предприятия включено 15 приложений, среди которых приложение №5 Положение об организации заработной платы работников, а также приложение №3 к данному Положению «Положение о текущем премировании работников».
Статьей 44 ТК РФ предусмотрено, что изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном ТК РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.
Судом установлено, что 25.06.2020 г. между работниками и работодателем МКП «ЖКХ» заключен Коллективный договор, продленный дополнительным соглашением от 23.06.2023 г. до 30.06.2026 г. Неотъемлемой частью договора являются Положение об оплате труда и Положение о текущем премировании работников, которыми размер премии установлен в 45% средств на оплату труда.
Приказами директора МКП «ЖКХ» от 13.12.2023 г. № 376 и от 21.02.2024 г. № 72 утверждены новые локальные акты, снижающие размер премии до 40% и изменяющие порядок ее начисления. Данные приказы вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от 14.11.2024 г. по делу № 2-649/2024 признаны незаконными, как принятые в одностороннем порядке без проведения коллективных переговоров.
Таким образом, факт нарушения трудовых прав работников, включая Бузычкина В.Ф., установлен. В период с января 2024 г. по ноябрь 2025 г. премия выплачивалась в заниженном размере. Согласно расчету, задолженность составила 94 147,90 руб. (до вычета НДФЛ). После обращения в суд ответчиком выплачено 81 908,90 руб. (сумма за вычетом НДФЛ), что подтверждается реестром № 1985 от 28.08.2026 г. Таким образом, обязательство по выплате премиального вознаграждения исполнено в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что Бузычкин Владимир Федорович состоял в трудовых отношениях с Муниципальным казенным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа в должности машиниста (кочегара) котельной с 01.10.2023 г. по 29.04.2024 г. (приказ о приёме на работу № 145/к от 29.09.2023 г., приказ об увольнении № 45/к от 27.04.2024 г.), с 01.10.2024 г. по 30.04.2025 г. (приказ о приёме на работу № 142/к от 30.09.2024 г., приказ об увольнении № 86/к от 29.04.2025 г.).
В период работы истца на предприятии работодателем применялись локальные нормативные акты, регулирующие оплату труда и премирование, в том числе Коллективный договор от 25.06.2020 г. и Положение о текущем премировании работников, являющееся его неотъемлемой частью. В связи с изданием директором МКП «ЖКХ» незаконных приказов от 13.12.2023 г. № 376 и от 21.02.2024 г. № 72, снизивших размер премиального вознаграждения с 45% до 40%, в период с января 2024 года по ноябрь 2025 года истцу выплачивалась премия в заниженном размере. После обращения прокурора в суд с соответствующим иском, ответчиком произведена выплата указанной задолженности в размере 81 908,90 руб. (за вычетом НДФЛ) по реестру № 1985 от 28.08.2026 г., в связи с чем обязательство по выплате премии исполнено.
В связи с невыплатой истцу причитающегося премиального вознаграждения в установленные сроки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании компенсации за задержку выплаты в соответствии со статьей 236 ТК РФ.
Согласно указанной норме, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в его Постановлении от 11.04.2023 №16-П, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении срока выплаты работодатель обязан выплатить проценты в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки. Прокурором представлен расчет компенсации по состоянию на 28.08.2026 г. в сумме 63 911,37 руб. Суд, проверив расчет, признает его верным, соответствующим периоду задержки. Ответчиками названный расчет не оспорен.
Рассматривая довод представителя ответчика МКП «ЖКХ» УМО в лице ликвидационной комиссии Семендяева В.В. о пропуске истцом срока на обращение с иском, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
По смыслу положений статьи 140 ТК РФ в день увольнения работнику подлежат выплате все причитающиеся суммы.
Истец уволен 29.04.2024 г. и 30.04.2025 г., с заявлением о нарушении своих трудовых прав и проведении проверки в Углегорскую городскую прокуратуру обратился в июне 2026 года, прокурор с настоящим иском обратился в суд 04.08.2026 г., после предоставления расчетов ликвидационной комиссией предприятия. На прокурора, обращающегося в интересах работника, распространяются сроки исковой давности, установленные для самого работника, незаконность приказов от 13.12.2023 г. № 376 и от 21.02.2024 г. № 72 была подтверждена решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 14.11.2024 г., вступившим в законную силу 18.09.2025 г. (апелляционное определение от 18.09.2025 г.). До этого момента работник объективно не мог знать о нарушении своего права в полном объеме.
Таким образом, иск в интересах работника предприятия подан в пределах установленного законом годичного срока для разрешения настоящего индивидуального трудового спора.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и статьи 237 настоящего Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Под моральным вредом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права. К таким нарушениям, в частности, относятся: незаконное увольнение или перевод на другую работу; незаконное применение дисциплинарного взыскания; нарушение установленных сроков выплаты заработной платы либо выплата ее не в полном размере; несоблюдение установленного порядка оформления трудового договора с работником, фактически допущенным к работе; незаконное привлечение к сверхурочной работе; задержка выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности; необеспечение безопасных условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и другие.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливаются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ, пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что трудовые права истца были нарушены неправомерными действиями ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости. Суд также принимает во внимание характер и длительность допущенного нарушения, объем и значимость нарушенных трудовых прав, индивидуальные особенности истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. При этом суд полагает, что указанная сумма является разумной и справедливой: она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца, максимально возмещает причиненный вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение. Компенсация морального вреда направлена на сглаживание негативных последствий нарушения и не должна служить средством обогащения.
Рассматривая требования прокурора об удовлетворении требований истца за счет имущества администрации Углегорского муниципального округа, в случае отсутствия собственного имущества МКП ЖКХ УМО, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.
Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющего основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (часть 1).
По смыслу толкования приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной и наступает только при недостаточности имущества у казенного предприятия (основного должника).
В силу частью 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.
Прокурором не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии у основного должника - МКП «ЖКХ» УМО имущества.
Более того, поскольку судебный акт к основному должнику не предъявлен к исполнению, правовые основания для возложения на администрацию Углегорского муниципального округа субсидиарной ответственности по неисполненному обязательству отсутствуют. Такая ответственность наступает у органа местного самоуправления с момента неисполнения основным должником своего обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Поскольку прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов физического лица, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Бузычкина Владимира Федоровича к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа Сахалинской области в лице ликвидационной комиссии, администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о взыскании суммы недовыплаченного премиального вознаграждения, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа Сахалинской области (ИНН 6508010419, ОГРН 1186501000421, дата регистрации 25.01.2018 г.) в пользу Бузычкина Владимира Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ № ДД.ММ.ГГГГ28, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию за задержку выплаты премиальных сумм в размере 63 911 (шестьдесят три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Бузычкина Владимира Федоровича к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа Сахалинской области в лице ликвидационной комиссии, администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области, - отказать.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа Сахалинской области (ИНН 6508010419, ОГРН 1186501000421, дата регистрации 25.01.2018) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Углегорского муниципального округа Сахалинской области в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.
Председательствующий М.А.Береговая