АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 апреля 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы ответчика Скачковой П.М. на решение мирового судьи судебного участка Тункинского района по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ЭкоАльянс» к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за фактически оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Экоальянс» обратился к мировому судье судебного участка <адрес> РБ с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4, с учётом уточнений о взыскании задолженности за оказанные региональным оператором услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 121 рубль 23 копейки, пени в размере 511 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ООО «ЭкоАльянс» по адресу: <адрес>, оказаны услуги по обращению с ТКО, однако ответчиками обязательства по их оплате надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2633 рублей 08 копейки.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "ЭкоАльянс" удовлетворены, с ответчиков ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 в пользу ООО "ЭкоАльянс" взысканы задолженность за фактически оказанные региональным оператором услуги обращения с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 121 рубль 23 копейки, пени в размере 511 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик ФИО4, не согласившись с вышеуказанным судебным решением, обратились в районный суд с апелляционной жалобой, в которой считают решение незаконным и необоснованным. Указывают, что истцом частично пропущен срок исковой давности, ответчики несут бремя расходов по месту своего постоянного проживания в <адрес>, несовершеннолетние дети не проживали по указанному адресу и не могут быть должниками и ответчиками в силу возраста. Кроме того, указывают, что договор на оказание услуг не заключался в простой письменной форме. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отклонении требований о взыскании с ответчиков задолженности и прекратить производство по делу.
Ответчики ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4. в судебное заседание не явились, о дате и месте извещены надлежащим образом, в суд направили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истца ООО «Экоальянс» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционный жалобы, суд находит апелляционные жалобы ответчика не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения, при принятии обжалуемого решения суд апелляционной инстанции установил в следующем.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с подпунктами 8(5) - 8(7) Правил № в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Положениями части 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).
Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) Правил №. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (пункт 148 (1) Правил №).
Согласно статье 438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Заключение договора в письменной форме путем подписания одного документа или обмена документами напрямую зависит от воли самого истца, отсутствие договора в письменной форме при совершении истцом конклюдентных действий по принятию услуг не освобождает его от обязательств по оплате таких услуг.
Пунктом 148(30) Правил № определено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № к настоящим Правилам предоставления коммунальных услуг, исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭкоАльянс" присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет.
Фактически свои полномочия по обращению с ТКО ООО «ЭкоАльянс» в <адрес> осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Поскольку ООО "ЭкоАльяс" оказывает услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории <адрес>, у ответчиков возникло обязательство вносить плату за оказанные услуги.
Удовлетворяя заявленные требования истца, мировой судья исходил из того, что ответчики являются сосбвенниками и зарегистрированы по указанному адресу, который входит в границы <адрес> Республики Бурятия и в пределах полномочий ООО "ЭкоАльянс" по обращению с твердыми коммунальными отходами договор на сбор и вывоз мусора имеет публичный характер, поскольку такой договор считается заключенным между сторонами вне зависимости от соблюдения формальных условий для его заключения и обязателен для исполнения в случае, если стороны фактически находились в договорных отношениях.
Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.
Именно таким же образом порядок взаимодействия регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на индивидуальных условиях определяет пункт 8(18) Правил №. Исходя из содержания данного пункта, в указанный период услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.
Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).
При этом, по смыслу раздела 1(1) Правил № инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению, должна исходить от собственника ТКО.
В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по вывозу мусора по адресу проживания ответчика, поскольку не был заключен договор на предоставление услуг по ТКО, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.
На основании части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.148(25) Правил потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня наступления таких изменений, в случае если размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из количества проживающих граждан.
Доводы ответчиков о не проживании ответчиков по указанному в исковом заявлении адресу, не могут быть расценены, как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку являясь лицом, зарегистрированным в жилом помещении, гражданин обязан нести расходы по его содержанию. Кроме того, материалы дела не содержат сведений, что ответчик обращался с заявлением к истцу о прекращении пользования услугами по вывозу ТКО, а обязанность предоставления сведений в абонентский отдел о количестве проживающих в доме лиц, возлагается на потребителя.
При этом мировой судья правомерно исходил из тех обстоятельств, что ответчики, как потребители оказанных истцом услуг по обращению с ТКО обязаны нести бремя расходов по оплате предоставленных услуг. Доказательств, подтверждающих не предоставление истцом услуг ответчикам, либо сведений, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиками не представлено.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Учитывая, что несовершеннолетние дети являлись собственниками жилого помещения, мировым судьей обосновано они привлечены в качестве соответчиков в лице своих законных представителей.
Удовлетворяя исковые мировой суд исходил из того, что факт осуществления региональным оператором ООО "ЭкоАльянс", являющейся единственной организацией, уполномоченной в соответствии законодательством оказывать услуги по обращению с ТКО, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений, в спорный период нашел свое подтверждение, вывоз твердых бытовых отходов производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств того, что ответчики не принимали услуги по вывозу бытовых отходов, либо обращались в ООО "ЭкоАльянс" с претензиями по факту неоказания или некачественного оказания услуги и данная претензия была удовлетворена, в связи с чем, правоотношения между сторонами признаются договорными, действующими, доказательств обратному не представлено, поэтому оснований признать услугу не оказанной, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную суду первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного постановления, принятого по данному делу, фактически направлены на переоценку доказательств и несогласие с принятым судебным актом.
Проверяя расчет истца ООО «Экоальянс», судом установлено, что начисление платы произведено с учетом сведений с ОМ МВД по <адрес> о количестве зарегистрированных лиц в жилом помещении, письменных заявлении ответчиков о применении сроков исковой давности.
Уточненный расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и требует корректировки в части расчета пени.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Истцом представлен расчет пени за непогашенную задолженность с учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истцом с учетом уточнений исковых требований задолженность взыскивается с учетом сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то и дополнительные требования о взыскании с ответчиков пени должны взыскиваться за истребимый период времени. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию пени за несвоевременное и неполное внесение платы в размере 255,78 рублей.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", указано, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Учитывая, что собственники жилого помещения несут обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, мировым судьей необоснованно взыскана задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО, пени с должников в солидарном порядке, что является нарушением норм материального права.
Принимая во внимание, что долевыми собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, суд полагает взыскать задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО с каждого собственника соразмерно их доле в праве общей долевой собственности, то есть по ? части от общей задолженности.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, влекут изменение решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционные жалобы не содержит.
Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Определением суда от 27.03.2026г. ответчику ФИО4 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, до момента принятия судом апелляционной инстанции итогового решения по существу спора, в связи с чем с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход МО «<адрес>».
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционные жалобы ответчика ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ЭкоАльянс» к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности за фактически оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО – оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Изложить резолютивную часть решения следующего содержания:
Взыскать с ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "ЭкоАльянс" задолженность за фактически оказанные региональным оператором услуги обращения с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530,31 рублей ( ? часть), пени в размере 63,95 рублей ( ? часть), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 29.11.2017г.) в пользу ООО "ЭкоАльянс" задолженность за фактически оказанные региональным оператором услуги обращения с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530,31 рублей ( ? часть), пени в размере 63,95 рублей ( ? часть), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 29.11.2017г.) в пользу ООО "ЭкоАльянс" задолженность за фактически оказанные региональным оператором услуги обращения с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с каждого в размере 530,31 рублей ( 1/8 +1/8 часть), пени в размере 63,95 рублей (1/8 +1/8 часть), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей с каждого.
Взыскать со ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 29.11.2017г.) в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка <адрес> Республики Бурятия в течение трех месяцев.
Судья Ю.А. Пермякова