ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Береговой М.А., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Трофимову Артёму Владимировичу, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк России», Банк) обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Трофимову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте №ХХХХХХ789 (эмиссионный контракт №-Р-15345629440) в размере 1 155 223,88 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 552,00 рубля.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Трофимовым А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта №XXXXXX0789, выпущенная по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-15345629440, открыт счет № (впоследствии 40№) для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по частям (обязательный платёж) или полностью (общая задолженность) в срок не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчёта по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим за заёмщиком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 155 223,88 руб., в том числе: задолженность по процентам - 187 456,38 руб.; задолженность по основному долгу - 899 995,41 руб.; неустойки и комиссии - 67 772,09 руб., из которых неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 40 185,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 27 586,62 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с Трофимова Артёма Валерьевича сумму задолженности по кредитной карте в размере 1 155 223,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 552 руб.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также указал, что Банк не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Трофимов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом по адресу регистрации и сведениям о месте жительства, имеющимся в материалах дела. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства; возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения признаётся надлежащим извещением. О причинах неявки ответчик не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Трофимовым А.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Сredit Digital ТП-3Л №XXXXXX0789 (эмиссионный контракт №-Р-15345629440) путем акцепта Банком заявления ответчика на получение кредитной карты. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Трофимовым Артёмом Валерьевичем простой электронной подписью. Согласно указанным Индивидуальным условиям, Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 450 000 руб. (п. 1.1); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых (п. 4); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (п. 12); полная стоимость кредита составляет 24,050 % годовых, в денежном выражении - 178 084,79 руб. Пунктом 14 Индивидуальных условий подтверждено ознакомление Клиента с Общими условиями, Тарифами Банка, Памяткой Держателя и Памяткой по безопасности и обязательство их выполнять. Пунктом 6 определено, что погашение кредита осуществляется частично (не менее обязательного платежа) или полностью (общая задолженность) в соответствии с информацией, указанной в отчёте.
Факт выдачи кредитной карты и открытия счета подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Согласно расчету цены иска (приложение №) и выписке по счету, ответчик воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу - 899 995,41 руб.; задолженность по процентам - 187 456,38 руб.; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 40 185,47 руб.; неустойка за просроченные проценты - 27 586,62 руб.; общая задолженность - 1 155 223,88 руб.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом фактических операций по счету, поступивших платежей и примененных штрафных санкций. Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается материалами дела. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, приняв на себя обязательства по договору кредитной карты, ненадлежащим образом их исполнял, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности. Наличие задолженности и ее размер подтверждены документально, ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании с Трофимова А.В. задолженности по кредитной карте в размере 1 155 223,88 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 552,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Трофимову Артёму Владимировичу, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Трофимова Артёма Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №XXXXXX0789, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-15345629440 в размере 1 155 223 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч двести двадцать три) рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 552 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Береговая