ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2025 года пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сизовой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В., с участием представителя ответчика Бакасовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Оксаны Григорьевны к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение взамен аварийного и непригодного для проживания на праве собственности, установил:
Кириченко О.Г. обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее по тексту – КУМС Тымовского муниципального округа).
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Заключением межведомственной комиссии МО «Тымовский городской округ» от 2022 года жилой дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу. 26 марта 2025 года жилое помещение, принадлежащее истцу, было обследовано управляющей компанией, о чем составлен акт, в котором указано, что при осмотре выявлены прогибы стен, провисание потолочных балок, трещина между капитальной стеной и потолком.
Помимо истца в квартире зарегистрированы и проживают дочь Шимановская Е.С. и внук Шимановский А.И. В связи с неудовлетворительным техническим состоянием жилого помещения проживание в нем может представлять опасность для жизни и здоровья.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать незаконным бездействие КУМС Тымовского муниципального округа в части предоставления истцу вне очереди, в собственность, благоустроенного жилого помещения, взамен принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, признанного аварийным и непригодным для проживания; возложить на КУМС Тымовского муниципального округа обязанность предоставить истцу вне очереди, в собственность, благоустроенное жилое помещение взамен принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, признанного аварийным и непригодным для проживания.
На основании определения от 06 ноября 2025 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, кроме того, этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, была привлечена Шимановская Е.С., а также несовершеннолетний Шимановский А.И., обязанность по представлению интересов которого возложена на Шимановскую Е.С.
Представитель ответчика Бакасова В.М.в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца в судебное заседание.
Третье лицо Шимановская Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шимановского А.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовала, причин неявки суду не сообщила.
Истец Кириченко О.Г. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, истец дважды вызывалась в суд: в судебное заседание, назначенное в 11 часов 30 минут 01 декабря 2025 года, о времени и месте которого извещена надлежащим образом; в судебное заседание, назначенное в 12 часов 30 минут 05 декабря 2025 года, о времени и месте которого также извещена надлежащим образом.
Таким образом истец не явилась в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суд не известила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, а представитель ответчика не требовал о рассмотрении дела по существу.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 224-225, абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление Кириченко Оксаны Григорьевны к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение взамен аварийного и непригодного для проживания на праве собственности -оставить без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Тымовского районного суда Н.Ю.Сизова