ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сизовой Н.Ю., при секретаре Чупровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Коротченко Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Коротченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04 июля 2018 года с ответчиком Коротченко В.А. заключен кредитный договор № 163518 на сумму 207844 рубля 81 копейку с процентной ставкой 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 05 октября 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 252143 рубля 91 копейки. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 29 ноября 2021 года в рамках дела № 2-3333/2021 указанная задолженность была взыскана с Коротченко В.А. и погашена последним. Однако за период с 06 октября 2021 года по 22 апреля 2025 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 95294 рублей 40 копеек.
23 июня 2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы вышеуказанной задолженности, который отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Истец просит взыскать с Коротченко В.А. задолженность по кредитному договору от 04 июля 2018 года № 163518, возникшую за период с 06 октября 2021 года по 22 апреля 2025 года (включительно) в размере 95294 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности Тарасова В.Н. заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Коротченко В.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка о месте и времени слушания дела направлялись последнему по адресу регистрации, конверт с истекшим сроком хранения возвращен в адрес суда.
С учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Коротченко В.А. несет риск неполучения поступившей судебной корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июля 2018 года ПАО Сбербанк и Коротченко В.А. заключили кредитный договор № 163518, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 207844 рубля 81 копейки на 60 месяцев, под 18,90 % годовых, который подписан заемщиком Коротченко В.А. электронной подписью с использованием системы Сбербанк Онлайн через удаленные каналы обслуживания в сети интернет.
Поскольку Коротченко В.А. надлежащим образом свои обязательства перед Банком не выполнял, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 29 ноября 2021 года по делу № 2-3333/2021 с Коротченко В.А. в пользу Банка взыскана задолженность, возникшая за период с 16 декабря 2019 года по 05 октября 2021 года (включительно) в размере 252143 рублей 91 копейки, из которых 170002 рубля 81 копейка – остаток просроченного основного долга, 60309 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 12302 рубля 70 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 9528 рублей 69 копеек – неустойка на просроченные проценты.
Задолженность по кредитному договору была погашена в рамках возбужденного исполнительного производства № 4355/22/65015-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тымовскому району УФССП по Сахалинской области от 28 апреля 2025 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В связи с тем, что договор не был расторгнут, банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность, сумма которой, согласно прилагаемому расчету составляет 95294 рубля 40 копеек.
Заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору возникла за период с 06 октября 2021 года (со следующего дня после даты образования просроченной задолженности, взысканной в рамках дела № 2-3333/2021) по 22 апреля 2025 года (до даты фактического исполнения требований исполнительного документа).
23 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с Коротченко В.А. задолженности по кредитному договору от 04 июля 2018 года № 163518 в виде просроченных процентов за период с 06 октября 2021 года по 22 апреля 2025 года, судебных расходов в общей сумме 97294 рубля 40 копеек, который определением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 30 июля 2025 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, после чего ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору.
Из содержания приведенных норм права следует, что взыскание основного долга с заемщика не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения займа.
Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору сомнений у суда не вызывает, поскольку в нем указаны все поступления с момента получения кредита, порядок распределения поступивших сумм на погашение основного долга, процентов по периодам оплаты. Доказательства, опровергающие произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлены, не выявлены таковые и судом.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что предыдущим решением проценты взыскивались только за период по 05 октября 2021 года, заявленные истцом требования о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом после указанной даты до даты фактического исполнения требований исполнительного документа являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Коротченко Владимира Андреевича, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 4 июля 2018 года № 163518 за период с 06 октября 2021 года по 22 апреля 2025 года (включительно) в размере 95 294 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 99294 (девяносто девять тысяч двести девяносто девять) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
В окончательной форме решение изготовлено 03 декабря 2025 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова