ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Сизовой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В., с участием истца Бабчук В.М., представителя ответчика Бакасовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабчук Валентины Михайловны к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение взамен ветхого и аварийного на условиях договора социального найма, установил:
Бабчук В.М. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее по тексту – КУМС Тымовского муниципального округа, ответчик) о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение взамен ветхого и аварийного на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указано, что истец с 20 января 1983 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>. Квартира по указанному адресу находится в муниципальной собственности и предоставлена семье истца ответчиком на основании договора социального найма жилого помещения.
Дом, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, пришел в негодность, однако, так как в КУМС Тымовского муниципального округа отсутствует финансирование для оплаты услуг специализированной организации для проведения обследования жилого фонда на предмет ветхости и аварийности, истцу было рекомендовано провести обследование за свой счет. 22 июля 2025 года за счет собственных средств истец пригласила для проведения обследования жилого дома и составления технического заключения специалистов ООО «Центральное конструкторское бюро». В ходе обследования было установлено, что имеется значительный физический износ объекта – 73,90 %, большая часть строительных конструкций находятся в аварийном техническом состоянии, выполнение капитального ремонта или реконструкции многоквартирного дома нецелесообразно. На основании технического заключения 29 сентября 2025 года дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
В настоящее время техническое состояние квартиры, в которой проживает семья истца, значительно ухудшилось, полы провалились, штукатурка осыпалась во всех помещениях (в том числе и с потолка), проводка находится в неудовлетворительном состоянии, в зимний период в доме очень холодно, так как сгнили нижние венцы, в фундаменте имеются трещины, в летний период в доме очень много муравьев. Ввиду преклонного возраста семьи истца, а также в связи с имеющимися заболеваниями, последним не безопасно нахождение в спорном жилом помещении, они опасаются за свою жизнь. Поскольку у истца отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания, она неоднократно обращалась в КУМС Тымовского муниципального округа с просьбой о незамедлительном переселении ее семьи в другое жилое помещение, однако ее просьба не удовлетворена по сей день.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит возложить на КУМС Тымовского муниципального округа обязанность предоставить ей, с учетом членов ее семьи, вне очереди жилое помещение взамен ветхого и аварийного, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Определениями суда от 12 ноября 2025 года и 04 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены супруг истца Бабчук В.М. и дочь Иванова Н.В.
До судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований; из заявления усматривается, что положение статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснено и понятно.
ИстецБабчук В.М. в судебном заседании поддержала свое заявление об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика Бакасова В.М. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Третье лицо Бабчук В.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо Иванова Н.В., извещенная о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии отказа судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, так как это не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству.
Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ Бабчук Валентины Михайловны от иска.
Производство по гражданскомуделу по исковому заявлению Бабчук Валентины Михайловны к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение взамен ветхого и аварийного на условиях договора социального найма, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Ю.Сизова