РЕШЕНИЕ
03 августа 2026 года с.Калга
Судья Калганского районного суда Забайкальского края Белокрылов С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бочкарёва А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкарёва А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарёв А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Бочкарёв А.Н. обратился в Калганский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы Бочкарёв А.Н. ссылается на то, что с принятым решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в процессуальных документах составленных сотрудниками ГИБДД указаны не верные данные о месте его рождения и в фамилии. Указывает о неправильном написании в процессуальных документах его места рождения «<адрес>» и фамилии через букву «е» (Бочкарев), тогда как, согласно паспортным данным, его фамилия «Бочкарёв», и он уроженец <адрес>. Обращает внимание, что нельзя сделать однозначный вывод об управлении им ДД.ММ.ГГГГ личным автомобилем в указанное сотрудниками ГИБДД время, поэтому квалификация его действиям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является неправомерной.
В судебном заседании Бочкарёв А.Н., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств не представил.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующего лица суд приходит к следующим выводам.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Бочкарёв А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Бочкарёвым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором, изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым у Бочкарёва установлено состояние алкогольного опьянения; видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования; иными документами, исследованными в судебном заседании судом первой инстанции.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Бочкарёва А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Бочкарёв А.Н. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.
Производство по делу велось без участия понятых, так как все меры обеспечения по делу произведены с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Бочкарёва А.Н., основанием для проведения которого являлся запах алкоголя изо рта, было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, уполномоченным должностным лицом с использованием средств видеофиксации, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению – «Мета», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
Результат освидетельствования зафиксирован в акте установленной формы, к которому приобщен носитель результата исследования – чек с показанием прибора, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бочкарёва А.Н. составила 1,068 мг/л. С результатами освидетельствования Бочкарёв А.Н. был согласен, о чем собственноручно указал в акте, оснований для направления Бочкарёва А.Н. на медицинское освидетельствование не имелось. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан без каких-либо возражений или замечаний.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Протокол об административном правонарушении в отношении Бочкарёва А.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Бочкарёву А.Н. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Никаких замечаний и возражений относительно содержания протокола Бочкарёв А.Н. не выразил, такой возможности лишен не был. Копия протокола об административном правонарушении, как и других составленных в отношении него документов, вручены Бочкарёву А.Н. в установленном законом порядке, что подтверждено его подписями в протоколах и акте.
Ссылка в жалобе на неправильное написание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении, бумажном носителе алкотектора: места рождения Бочкарёва А.Н. <адрес>, вместо верного <адрес>, а также фамилии «Бочкарев» вместо «Бочкарёв» не может повлечь отмену судебного решения.
В соответствии с Правилами русской орфографии и пунктуации, утвержденными Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР в 1956 году, написание букв «е» и «ё» приравнивается, при этом буква «ё» является обязательной к написанию в тех случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда надо указать произношение малоизвестного слова, либо в специальных текстах (§ 10, разд. IV Правил).
Написание буквы «е» вместо «ё» и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных лица, так как различное написание соответствующего слова с их употреблением представляет собой варианты одного и того же имени собственного.
Согласно материалам дела, личность Бочкарёва А.Н. инспектором ДПС была установлена по водительскому удостоверению, совершение процессуальных действий осуществлялось с участием Бочкарёва А.Н., при составлении процессуальных документов он присутствовал, копии документов получал, при этом замечаний, в том числе по правильности написания его места рождения и фамилии, и возражений не высказывал. Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО1 указал, что именно данное лицо он привлекал к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о месте его рождения вносил в процессуальные документы с его же слов.
Кроме того, из представленных материалов дела следует, что мировым судьей личность Бочкарёва А.Н., как лица, совершившего противоправные действия, установлена, при этом самим Бочкарёвым А.Н. при рассмотрении дела не оспаривалось то обстоятельство, что протокол и иные документы были составлены именно в отношении него.
В суде апелляционной инстанции Бочкарёв А.Н. пояснил, что в действительности инспектору ДПС при составлении протокола об административном правонарушении указал о месте рождения в <адрес>.
При таких обстоятельствах, неверное указание места рождения Бочкарёва А.Н. в процессуальных документах не повлекли неправильное установление личности указанного лица и не повлияли на подлежащие доказыванию обстоятельства. Кроме того, написание в протоколе об административном правонарушении и иных документах в фамилии лица, привлеченного к административной ответственности, буквы «е» вместо буквы «ё» не свидетельствует о том, что данные процессуальные документы приняты в отношении иного лица, и не влияет на их законность и обоснованность.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается, как и оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, равно как и доводам защитника дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.
По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности Бочкарёва А.Н., что опровергает доводы его жалобы.
Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Бочкарёва А.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины Бочкарёва А.Н. в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.
Постановление о привлечении Бочкарёва А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бочкарёву А.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Поскольку установлено, что по делу об административном правонарушении права Бочкарёва А.Н. не нарушены, юридически значимые обстоятельства, подтверждающие наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлены с достаточной полнотой, жалоба Бочкарёва А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению. Вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бочкарёва А.Н. оставить без изменения, жалобу Бочкарёва А.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья – подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов