ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2026 года с. Троицкое
Мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ярышева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> края (код подразделения <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному государственным инспектором <АДРЕС> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО2>, в 22 час. 05 мин. <ДАТА4> на реке <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе <АДРЕС> края на расстоянии 25,1 км в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края Ярышев А.А. производил лов рыбы запрещенными орудиями лова: двумя ставными лесковыми (мононити) сетями длиной 25 м с ячеей 50 мм, высотой 1,6 м, выловив два экземпляра рыбы карась, один экземпляр рыбы лещ, чем нарушил ст. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2020 года № 646 (далее - Правила рыболовства). Ущерб составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Действия Ярышева А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Ярышев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.
Дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к следующему.
Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов в Российской Федерации. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В силу статьи 1 Правил рыболовства данные Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (статья 2 Правил рыболовства). Обь-Иртышский рыбохозяйственный район включает в себя, в том числе водные объекты рыбохозяйственного значения на территории <АДРЕС> края (п. «а» ст. 2 Правил рыболовства).
В силу части 3 статьи 17 Федерального закона к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов. В соответствии со статьей 35.2 Правил рыболовства при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).
Как усматривается из материалов дела, в 22 час. 05 мин. <ДАТА4> на реке <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе <АДРЕС> края на расстоянии 25, 1 км в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края обнаружены запрещенные при любительском рыболовстве орудия лова: 2 лесковые сети длиной 25 м с ячеей 50 мм, высотой 1,6 м, установленные Ярышевым А.А. в нарушение статьи 35.2 Правил рыболовства.
Факт совершения Ярышевым А.А. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 2-3); протоколом изъятия вещей и водных биоресурсов от <ДАТА4> (л.д. 4), фототаблицей (л.д. 6, 7), расчетом ущерба (л.д. 8); актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов (л.д. 5).
Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении Ярышева А.А. составлен государственным инспектором <АДРЕС> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО2>, то есть уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ доказательств в судебном заседании дает мировому судье основание полагать, что вина Ярышева А.А. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, факт нарушения Ярышевым А.А. требований статьи 35.2 Правил рыболовства, установлен имеющимися в материалах дела доказательствами.
При таких обстоятельствах мировой судья действия Ярышева А.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство.
При определении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины Ярышевым А.А. и полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Гражданский кодекс РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут быть изъяты из оборота или ограничены в обороте. Виды таких объектов должны быть прямо указаны в законе (ч. 2 ст. 129 ГК РФ).
Рыболовная сеть к вещам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, действующим законодательством не отнесена.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №27 от 23.11.2010 года «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» при обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП РФ. Выводы о необходимости применения конфискации либо о неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы судьей в постановлении о привлечении лица к административной ответственности. При этом следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (как имеющим, так и не имеющим статуса индивидуального предпринимателя), если на основании имеющихся в материалах дела фактических данных, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию.
Мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного вида административного наказания - конфискации орудий вылова водных биоресурсов у Ярышева А.А. - 2-х лесковых сетей, так как доказано, что они были использованы с целью незаконного вылова рыбы. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Согласно ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.
Из материалов дела не усматривается, что Ярышев А.А. заявлял о наличии спора по возмещению материального ущерба, размер вмененного ему ущерба не оспаривал, согласно объяснению, зафиксированному в протоколе об административном правонарушении, согласился с суммой ущерба, в связи с чем имущественных ущерб, причиненный Ярышевым А.А., в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ярышева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией в собственность государства орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов: 2 (двух) сетей длиной 25 м с ячеей 50 мм, высотой 1,6 м.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя - ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, получатель УФК по АК (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН-2223643753, КПП 222301001, казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, БИК 010173001, код бюджетной классификации - 83811601083010010140, ОКТМО-01651457, УИН 0412442926133202026000034.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок.
Взыскать с Ярышева <ФИО1> в доход бюджета муниципального образования - <АДРЕС> район <АДРЕС> края - сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ущерб подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: отделение по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ, получатель - УФК по Алтайскому краю (Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), ИНН 5406407815, КПП 540601001, кор.счет 40102810045370000009, р/с № 03100643000000011700, наименование банка: ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России/УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК банка получателя 010173001, ОКТМО 01651000 (Троицкий район), КБК 07611611180016000140, УИН 07618506367354057389. Квитанцию об уплате ущерба представить на судебный участок.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья И.А.Щуковская