ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И., при секретаре Перминовой О.О., с участием государственного обвинителя Бутылкина В.С., защитника адвоката Черняевой Ю.Н., подсудимого Линейцева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Линейцева С.Г. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Линейцев С.Г. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Линейцев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 24, 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», при помощи имеющегося у него в пользовании сотового телефона, посредством мессенджера, заказал у неустановленного лица, заведомо для него поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя Линейцева С.Г. Продолжая реализацию преступного умысла на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего права на управление транспортными средствами Линейцев С.Г., предоставил посредством переписки в мессенджере неустановленному лицу свое фото и паспортные данные. После чего ДД.ММ.ГГГГ Линейцев С.Г. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел неустановленному лицу на банковский счет № денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве предоплаты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ по готовности водительского удостоверения, Линейцев С.Г. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел неустановленному лицу на банковский счет № остальную часть оплаты в счёт оказания данной услуги, а именно денежные средства в размере 20 000 рублей.
В декабре 2024 года, Линейцев С.Г. в отделении «Почта России», по адресу: <адрес>, получил конверт с водительским удостоверением Российской Федерации на категории транспортных средств «В», «В1», «С», «С1», «М» с серийной нумерацией № на свое имя – Линейцев С.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением своего лица, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ, якобы дающее право управления транспортными средствами, с целью дальнейшего его использования для управления транспортными средствами умышленно, хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками Госавтоинспекции.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. Линейцев С.Г., управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, около <адрес>, был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красночикойскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, где Линейцев С.Г. действуя умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, по требованию инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красночикойскому району Свидетель №1 предъявил последнему поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № на свое имя, тем самым незаконно использовав его в целях подтверждения о якобы имеющемся у него праве на управление транспортными средствами. Вышеуказанное поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по Красночикойскому району у Линейцева С.Г. в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 час. 11 мин. до 17 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Линейцев С.Г. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал. Показания давать отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции.
Из показаний Линейцева С.Г. в ходе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он вместе с ФИО7 приехали из леса на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с дровами, заехали в <адрес>. На перекрестке по <адрес> его остановил инспектор ДПС. Он остановился на обочине дороги, возле <адрес> Чикой. Документы на машину предоставил ФИО7, а он предъявил водительское удостоверение на свое имя с серийной нумерацией № №. Инспектор ДПС проверил по базе его водительское удостоверение и после сообщил ему, что они имеют признаки подделки. У него изъяли водительское удостоверение на его имя серия № № и, с него отобрали объяснение. Примерно в начале ноября 2024 года, когда он находился по месту своего жительства, в своем мобильном телефоне, при просмотре мессенджера он увидел объявление о продаже водительского удостоверения, его это заинтересовало. Он написал на номер, который был указан в объявлении, продавец попросил, его скинуть ему свое фото, фото паспорта. Денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве предоплаты он отправил через «Онлайн Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №. Спустя месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ ему написал продавец, и сообщил, что водительское удостоверение готово, и ему надо скинуть остальную часть суммы, а именно 20 000 рублей. Денежные средства в размере 20 000 рублей он отправил через «Онлайн Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №. Затем, примерно в середине или в конце декабря 2024 года, ему пришло письмо на Почту России по адресу: <адрес>, в котором он обнаружил водительское удостоверение на свое имя с серийной нумерацией №, также в конверте было свидетельство о прохождении обучения в АНО ДПО АВТОШКОЛА «ПРАВА 70» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ему сделают свидетельство он не знал. Свидетельство он хранил дома в папке с документами, а водительское удостоверение всегда находилось при нем до ДД.ММ.ГГГГ. Он понимал, что изъятое водительское удостоверение сотрудниками полиции имеет признаки подделки, так как, он не обучался и экзамены в Госавтоинспекции не сдавал. О том, что у него имеется поддельное водительское удостоверение его супруга знала, сказала ему, что когда-нибудь он попадется (л.д. 59-62).
Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красночикойскому району Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования в Красночикойском районе, Около 16 часов 30 минут в с. <адрес> было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Линейцева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью проверки документов. На требование предъявить документы водитель предоставил ему водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя Линейцева С.Г. . В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что предъявленное Линейцевым С.Г. водительское удостоверение с серийной нумерацией №, ему не выдавалось. При выяснении у Линейцева С.Г. откуда у него данное водительское удостоверение, он пояснил, что вышеуказанное удостоверение он приобрел за 45 000 рублей. Через некоторое время на место остановки приехала следственно-оперативная группа, следователь провел осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято водительское удостоверение с серийной нумерацией № с признаками подделки (л.д. 68-69).
Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 81-82).
Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж уехал в лес за дровами, и примерно в дневное время Линейцев С.Г. вернулся домой и сообщил ей, что его остановили сотрудники ГАИ при управлении транспортным средством и отобрали у него поддельное водительское удостоверение (л.д. 83-84).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке местности по адресу: <адрес>. Входе осмотра места происшествия изъято: водительское удостоверение серия № (л.д. 8-12).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка по адресу: <адрес>, откуда изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 13-17).
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: по адресу: <адрес>, было изъято свидетельство об учебе в АНО ДПО Автошкола «Права 70» серия АН № (л.д. 21-25).
Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-50, 51-52, 66, 67, 70-73, 74-75).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бланк водительского удостоверения № № на имя Линейцева С.Г. , изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения всех реквизитов полиграфического оформления бланка (за исключением овального элемента с аббревиатурой «RUS») выполнены способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнено путем нанесения вещества бордового цвета с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации трафаретной печати. Изображения знаков серийной нумерацией «№» выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 30-35).
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения доказанной, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Линейцева С.Г. по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Вменяемость подсудимого Линейцева С.Г. не состоящего на учете у психиатра, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым иотчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Линейцев С.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Линейцева С.Г. обстоятельствами суд признает явку с повинной в части сообщения о приобретении им поддельного удостоверения, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем сообщения сведений об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного удостоверения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, ранее не судимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Линейцеву С.Г. наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение, чеки поддельное свидетельство подлежит хранению при деле.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит рассмотрению отдельным постановлением.
Мера пресечения в отношении Линейцева С.Г. не избиралась.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Линейцева С.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Линейцева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы Красночикойского муниципального округа, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя Линейцева С.Г., свидетельство с серийной нумерацией №, чеки об операциях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья А.И.Рязанов