ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года <адрес>
Красночикойский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Цыбенжапова Б.Б., защитника адвоката Черняевой Ю.Н., подсудимого Гамаюнова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гамаюнова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гамаюнов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от 09.12.2025, Гамаюнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 20.12.2025.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Гамаюнов А.В. является лицом, привлеченным к административной ответственности.
16.03.2026 около 13 час. 55 мин. Гамаюнов А.В. находясь вблизи <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от 09.12.2025, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), и статьи 28 ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, привел в рабочее состояние двигатель принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего начал движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>.
16.03.2026 в 13 час. 55 мин. около <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Гамаюнова А.В., остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которым 16.03.2026 в 14 час. 00 мин. Гамаюнов А.В. отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, имевшим достаточные основания полагать, что Гамаюнов А.В. находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Гамаюнов А.В. согласился.
16.03.2026 в 14 час. 11 мин. Гамаюнов А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектор «Drager» с заводским номером ADRR-0203, результат освидетельствования составил - 0,97 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Гамаюнов А.В. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Гамаюнов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Гамаюнова А.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что 16.03.2026 он выпил примерно 3 рюмки водки, после чего возле магазина «<данные изъяты>» на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, поехал в сторону дома. Когда подъезжал к дому, заметил, что за ним движется патрульный автомобиль сотрудников ГАИ, остановился возле ограды <адрес>. Инспектор ДПС представился, попросил предоставить документы для проверки, сотруднику полиции он сообщил, что водительского удостоверения у него нет, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. В служебном автомобиле сотрудники полиции разъяснили ему права, объявили, что ведется видеосъемка, что у него выявлены признаки алкогольного опьянения, и отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора, он согласился. Сотрудник ГИБДД ознакомил его с прибором алкотектором, показал свидетельство о его поверке и пломбу на нем, разъяснил процедуру освидетельствования. Результат освидетельствования составил 0,97 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования он согласен, расписался в чеке алкотектора и в акте освидетельствования. С его участием провели осмотр места происшествия, автомобиль изъяли и поместили его на территорию ОМВД России по <адрес>. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается (л.д. 25-28)
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается другими исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля С.С.А. следует, что работает в должности инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа отделения Госавтоинспекции совместно с ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Ж.Б.Б. на патрульной автомашине находились в <адрес> с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 55 мин. по <адрес>, ими остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Гамаюнова А.В. В связи с наличием у Гамаюнова А.В. запаха алкоголя изо рта, ему предложено пройти в служебный автомобиль, где он был отстранен от управления автомобилем. Гамаюнов А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Гамаюнова А.В. ознакомили с алкотектором, разъяснили процедуру освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у Гамаюнова А.В. выявлено содержание 0,97 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем составлен акт, с которым Гамаюнов А.В. ознакомился, с результатом освидетельствования согласился. О том, что остановлен автомобиль под управлением Гамаюнова А.В. сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. По приезду в отдел полиции ИДПС составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 51-53)
Согласно телефонному сообщению, рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> С.С.А. Б. сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут возле <адрес> края им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Гамаюнова А.В., который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, с его согласия проведено освидетельствование Гамаюнова А.В., результат освидетельствования показал 0,97 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Гамаюнов А.В. согласился. В действиях Гамаюнова А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.4, 5)
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гамаюнов А.В. с применением видеосъёмки ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ввиду наличия у него запаха алкоголя изо рта. ( л.д. 6)
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чека прибора алкотектора измерение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гамаюнов А.В. с применением технического средства измерения алкотектор «Drager» заводской номер прибора ARDD-0203, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,97 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом исследования Гамаюнов А.В. согласился ( т.1 л.д. 7, 8)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке расположено транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль изъят, помещен на территорию ОМВД России по <адрес> (л.д. 11-15)
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гамаюнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. (л.д. 59-60)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в кузове белого цвета. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на территории в ОМВД по <адрес> (л.д. 29-32, 40-41)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована процедура отстранения Гамаюнова А.В. от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. и освидетельствования на состояние опьянения. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 33-36, 40-41)
По договору купли-продажи транспортного средства, свидетельству о регистрации серии <данные изъяты> № собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, тип транспортного средства –<данные изъяты> является Гамаюнов А.В. (л.д. 42-43)
Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красночикойского районного суда от 23.03.2026 наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Гамаюнову А.В. (л.д. 47-50)
У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям подсудимого и свидетелей, данным в ходе дознания по делу, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему подсудимого о либо его виновность. Они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Анализ изложенных выше доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению об управлении Гамаюновым А.В. 16 марта 2026 года транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.
При этом в силу ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ Гамаюнов А.В. являлся подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от 09.12.2025.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершены подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял транспортными средствами в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Гамаюнова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Гамаюнова А.В. вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Гамаюнова А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Гамаюнов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по линии органов внутренних дел - удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Совершенное преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст, трудоспособность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гамаюнова А.В. суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.
На основании ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Определяя судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего подсудимому, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Нахождение автомобиля в залоге у банка в рамках кредитного договора, а также условия жизни семьи Гамаюнова А.В. не являются обстоятельствами, препятствующими его конфискации в доход государства.
По данному делу совокупность приведенных обстоятельств установлена, Гамаюнов А.В. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Таким образом, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Арест, наложенный дознавателем на вышеуказанный автомобиль на основании постановления Красночикойского районного суда от 23.03.2026 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации.
Мера пресечения в отношении Гамаюнова А.В. не избиралась.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гамаюнова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Расходы, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом Черняевой Ю.Н. в суде на сумму 5583 руб. (2791,50 х 2) и в ходе дознания на сумму 6607 руб., всего: 12190 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч 2 ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, и считает необходимым взыскать их с подсудимого, учитывая его трудоспособность, и не усматривая оснований для его освобождения от процессуальных издержек ввиду отсутствия доказательств имущественной несостоятельности.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гамаюнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок отбытия которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гамаюнова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства.
Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, наложенный на основании постановления Красночикойского районного суда от 23.03.2026, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации.
Взыскать с Гамаюнова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12190 (двенадцать тысяч сто девяносто) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий Ю.А. Виноградова