ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И., при секретаре Перминовой О.О., с участием государственного обвинителя Цыбенжапова Б.Б., защитника адвоката Черняевой Ю.Н., подсудимого Шелопугина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шелопугина К.А., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 390 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шелопугин К.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Шелопугин К.А. в соответствии с приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 27.04.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. Шелопугин К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении правил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями, далее - ПДД), привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, после чего начал движение на нем от <адрес> в сторону центра <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 08 мин. возле <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Шелопугина К.А. был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Петровск-Забайкальский». ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. Шелопугин К.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС потребовал от Шелопугина К.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. 20.03.2026 в 00 час. 32 мин. Шелопугин К.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «PRO-100 touch-K», заводской номер прибора № 906022, по результатам которого у Шелопугина К.А. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,157 мг/л, то есть у Шелопугина К.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Шелопугин К.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаивается, указал, что является инвалидом 3 группы по гипертонии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Шелопугина К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выпил 3 рюмки водки. Ближе к 18 часам он на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем его отцу, уехал на работу, где находился до 23 час. 50 мин., во время работы он выпил пиво «Ирландский эль» в объеме 1л. Когда у него закончились сигареты он решил за ними съездить на заправку. Сев за руль автомашины марки «<данные изъяты>, он привел двигатель в рабочее состояние и начал на нем движение по <адрес> в сторону центра. Возле магазина «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Он признался инспектору о том, что он выпил спиртное. Инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, о чем составил протокол. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Инспектор ДПС ознакомил его с прибором алкотектором «Pro-100 touch-k» заводской номер прибора 906022, предоставил ему для ознакомления свидетельство на указанный прибор, при этом пояснил, что данный прибор прошел государственную поверку и пригоден к эксплуатации, также пояснил, что данный прибор в настоящее время действителен. После ознакомления с прибором ему была разъяснена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Его результат составил 1,157 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился. С его участием провели осмотр места происшествия (том № л.д. 52-55).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в составе экипажа отделения Госавтоинспекции совместно с ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №3 с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 08 мин. ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>. Было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов. Водителю был подан сигнал об остановке, Водитель остановился возле магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес>. У водителя Шелопугина К.А. имелись признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он отстранил водителя от управления транспортным средством. Далее Шелопугину К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения алкотектора «Pro-100 touch-K», на что Шелопугин К.А. согласился. Шелопугину был разъяснён порядок прохождения освидетельствование на месте. Результат освидетельствования Шелопугина К.А. составил 1,157 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом освидетельствования Шелопугин К.А. согласился. Был распечатан чек освидетельствования на бумажном носителе, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По приезду следователя был проведен осмотр места происшествия с участием Шелопугина К.А. (том № 1 л.д. № 64-66).
Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том № л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в собственности имеется транспортное средство марки «<данные изъяты> рус. Данный автомобиль был приобретен в <адрес> в 2019 году. После покупки он сразу его поставил на учет в отделении Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ он с женой находились в <адрес> по личным делам, в утреннее время ему позвонила жена его сына Шелопугина К.А. и сообщила, что Шелопугина К.А. ночью остановили сотрудники ГАИ, составили на него протокол, после чего изъяли автомобиль. Во время отсутствия его в с. Красный Чикой он оставил свою автомашину у своего сына, он давал разрешение сыну управлять его автомобилем (том № 1 л.д. № 57-58).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 15 минут с применением видеозаписи Шелопугин К.А. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований нахождения Шелопугин К.А. в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в протоколе имеется собственноручная подпись Шелопугина К.А. (том № 1 л.д. № 6).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-k» номер прибора 906022, при этом показания прибора составили 1,157 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе (том № 1 л.д. № 7).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке местности, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак Н 343 КН 03 регион, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. № 11-19, 33-38).
Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шелопугин К.А. признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 390 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. № 73-77).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены DWD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из служебного автомобиля ДПС, копия свидетельства о регистрации ТС с серийной нумерацией №, копия паспорта ТС №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. № 27-32, 37-38).
Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Факт управления Шелопугиным К.А. автомобилем марки «<данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения при указанным в обвинении обстоятельствах подтверждается показаниями Шелопугина К.А., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается и признается самим подсудимым.
Учитывая, что приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Шелопугин К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд установил, что Шелопугин К.А., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> регион, в состоянии опьянения.
Таким образом, действия подсудимого квалифицируются судом по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Вина Шелопугина К.А. в совершении указанного преступления полностью доказана.
Вменяемость подсудимого Шелопугина К.А., не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым иотчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шелопугин К.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
На основании ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по линии органов внутренних дел, его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает Шелопугину К.А. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда более мягкое наказание не обеспечит достижения целей уголовного наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.
Оценивая все данные о характере и степени общественной опасности преступления, о личности Шелопугина К.А. обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным в том числе все смягчающие обстоятельства, суд не находит возможности для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, так как приходит к убеждению, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усмотрено.
Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Шелопугиным К.А. преступления, данных о его личности, признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным заменить ему лишение свободы принудительными работами, для отбытия которых полагает необходимым Шелопугину К.А. следовать в исправительный центр самостоятельно, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в соответствии с положениями статьи 81-84 УПК РФ СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при деле.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Судом достоверно установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Шелопугиным К.А. использовался автомобиль «<данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности его отцу ФИО12
Таким образом, автомобиль марки «<данные изъяты>, подлежит возврату законному владельцу.
Вопрос о распределении судебных издержек разрешен отдельным постановлением.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шелопугина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Шелопугину К.А. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Шелопугиным К.А. основного наказания в виде принудительных работ, при этом распространять его действие на все время отбывания основного вида наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шелопугина К.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Осужденному Шелопугину К.А. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ исчислять Шелопугину К.А. со дня прибытия осужденного в центр по месту отбывания наказания по направлению органа уголовно-исправительной системы.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью DWD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле; <данные изъяты> возвратить законному владельцу Свидетель №1
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья А.И.Рязанов