ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И., при секретаре Перминовой О.О., с участием государственного обвинителя Цыбенжапова Б.Б., защитника адвоката Кузовкова Д.И., подсудимого Шелопугина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шелопугина Е.В. , <данные изъяты> судимого 22.07.2024 приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шелопугин Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Шелопугин Е.В. в соответствии с приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 22.07.2024, вступившим в законную силу 07.08.2024, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 00 мин. до 02 час. 13 мин. Шелопугин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями, далее ПДД), привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № после чего начал движение на нем от <адрес> до с. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 13 мин. возле <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № РУС, под управлением Шелопугина Е.В. был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красночикойскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. Шелопугин Е.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красночикойскому району, потребовал от Шелопугина Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. Шелопугин Е.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «PRO-100 touch-K», заводской номер прибора №, по результатам которого у Шелопугина Е.В. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,507 мг/л, то есть у Шелопугина Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Шелопугин Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Шелопугина К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал коньяк, после ушел в гараж, где находился автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим его матери. Ему позвонил его знакомый, время было около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ и пригласил его к себе. Они совместно распили пиво, после чего, его знакомый попросил увезти их в с. Красный Чикой. Он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, привел двигатель в рабочее состояние и выехал с гаража, который расположен по месту его проживания. Возле <адрес>, примерно в 02 часа его остановил инспектор ДПС. При проверке документов, сотрудниками полиции у него были выявлены признаки алкогольного опьянения и поэтому сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством о чем составил протокол. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Сотрудник полиции ознакомил его с прибором алкотектором, назвал заводской номер, предоставил ему для ознакомления свидетельство на указанный прибор. Ему была разъяснена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат его освидетельствования составил 0,507 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования, в котором после ознакомления он собственноручно написал о том, что он согласен с результатом освидетельствования. С его участием провели осмотр места происшествия. Ему мать давала разрешение садится за руль автомобиля, чтобы загнать ее в гараж, все равно он управлял данным автомобилем, так как занимался его ремонтом (том № л.д. 57-60).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в составе экипажа ДПС на патрульной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 13 минут в с. <адрес> было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, под управлением Шелопугина Е.В., с целью проверки документов. В ходе разговора, у данного мужчины, были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое измерение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, Шелопугин Е.В. был им отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После Шелопугину Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения алкотектора «Pro-100 touch-К», на что он согласился. Он ознакомил Шелопугина Е.В. с прибором алкотектором «Pro-100 touch-К», заводской номер прибора №, предоставил ему для ознакомления свидетельство на указанный прибор, при этом пояснил, что данный прибор прошел государственную поверку и пригоден к эксплуатации, также пояснил, что данный прибор в настоящее время действителен, назвал заводской номер прибора, разъяснил процедуру прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Шелопугин Е.В. прошел освидетельство и результат освидетельствования составил 0,507 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом Шелопугин Е.В. согласился. Далее, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же с участием Шелопугина Е.В. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион был изъят и помещен на территорию ОМВД России по Красночикойскому району (том № л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее в собственности имеется транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данный автомобиль был приобретен в <адрес> в начале ноября 2025 года, с продавцом был заключен договор купли-продажи в письменной форме, купила она его за 250 000 рублей. После покупки, она сразу его поставила на учет в отделении Госавтоинспекции. В страховом полисе указана только она, так как ее сын не имеет права управления Ранее она давала Шелопугину Е.В. разрешение садится за руль ее автомашины, например, перегнать машину в гараж, съездить до соседей и не более. Ей позвонил Шелопугин Е.В. , время было примерно 02 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что его остановили сотрудники полиции при управлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, попросил ее приехать. Она приехала, в с. Красный Чикой, с нее сотрудники полиции отобрали объяснение, после провели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят ее автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (том № л.д. №).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут с применением видеозаписи Шелопугин Е.В. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>» г/н № рус, при наличии достаточных оснований полагать нахождение Шелопугина Е.В. в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (том № л.д. №).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеку, в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-k» номер прибора 906067, при этом показания прибора составили 0,507 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе (том № л.д. №, 9).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке местности, расположенного по адресу: <адрес> ходе осмотра изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, который был осмотрен приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №, 34-38, 70-71).
Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шелопугин Е.В. признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены DWD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из служебного автомобиля ДПС, копия свидетельства о регистрации ТС с серийной нумерацией №, копия паспорта 75 №, копия страхового полиса № №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №, 70-71).
Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Факт управления Шелопугиным Е.В. автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения при указанным в обвинении обстоятельствах подтверждается показаниями Шелопугина Е.В., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается и признается самим подсудимым.
Учитывая, что приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 22.07.2024 Шелопугин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд установил, что Шелопугин Е.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак Е 510 НТ 75 рус, в состоянии опьянения.
Таким образом, действия подсудимого квалифицируются судом по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Вина Шелопугина Е.В. в совершении указанного преступления полностью доказана.
Вменяемость подсудимого Шелопугина Е.В., принимая во внимание выводы заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым иотчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шелопугин Е.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
На основании ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, посредственно по линии органов внутренних дел, его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает Шелопугину Е.В. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, так как, по мнению суда более мягкое наказание не обеспечит достижения целей уголовного наказания.
Оценивая все данные о характере и степени общественной опасности преступления, о личности Шелопугина Е.В. обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным в том числе все смягчающие обстоятельства, суд не находит возможности для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, так как приходит к убеждению, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усмотрено.
Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Шелопугиным Е.В. преступления, данных о его личности, признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным заменить ему лишение свободы принудительными работами, для отбытия которых полагает необходимым Шелопугину Е.В. следовать в исправительный центр самостоятельно, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.
Принимая во внимание, что по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 22.07.2024 Шелопугину Е.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое на момент вынесения настоящего приговора не отбыто в полном объеме, суд в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединяет не отбытое дополнительное наказание к вновь назначенному.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в соответствии с положениями статьи 81-84 УПК РФ диск с видеозаписью от 01.03.2026 подлежит хранению при деле.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Судом достоверно установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Шелопугиным Е.В. использовался автомобиль «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак Е 510 НТ 75 рус, который принадлежит на праве собственности его матери Свидетель №1
Таким образом, автомобиль марки «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак Е 510 НТ 75 рус, подлежит возврату законному владельцу.
Вопрос о распределении судебных издержек разрешен отдельным постановлением.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шелопугина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Шелопугину Е.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 22.07.2024 окончательно назначить Шелопугину Е.В. наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Шелопугиным Е.В. основного наказания в виде принудительных работ, при этом распространять его действие на все время отбывания основного вида наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шелопугина Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Осужденному Шелопугину Е.В. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ исчислять Шелопугину Е.В. со дня прибытия осужденного в центр по месту отбывания наказания по направлению органа уголовно-исправительной системы.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле; автомобиль марки «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак Е 510 НТ 75 рус, возвратить законному владельцу Свидетель №1
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья А.И.Рязанов