ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И., при секретаре Перминовой О.О., с участием государственного обвинителя Утенкова П.К., защитника адвоката Черняевой Ю.Н., подсудимого Иванова П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова П.К. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов П.К. совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1 назначен на должность главного государственного инспектора по Красночикойскому району Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края.
Занимая указанную должность, он в соответствии с п. 3.2 должностного регламента главного государственного инспектора Западного территориального отдела государственного технического надзора, утвержденного 08.12.2021 начальником Государственной инспекции Забайкальского края (далее - Должностной регламент от 08.12.2021), был наделен полномочиями по осуществлению приема экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу (замену) удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), то есть, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Также, он был наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в сфере осуществления транспортного комплекса.
Лицо № 2 в 2021 г., находясь в неустановленном месте на территории с. Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края, являясь директором частного профессионального образовательного учреждения «Красночикойская автомобильная школа», имеющего лицензию на виды деятельности связанные с осуществлением подготовки профессионального обучения по профессии тракторист-машинист (тракторист), в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации», вступил в предварительный сговор со своим знакомым лицом № 1, на систематическое совершение преступлений, связанных с получением взяток, в целях быстрого обогащения за счет доходов от указанной преступной деятельности.
В свою очередь Иванов П.К., достоверно зная, что для получения удостоверения тракториста – машиниста (тракториста), которого у него ранее не имелось, с категорией «D», а также с особыми отметками, позволяющими работать на специализированной технике, необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении частного профессионального образовательного учреждения «Красночикойская автомобильная школа», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) входит в компетенцию должностного лица - главного государственного инспектора по Красночикойскому району Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, договорился с участником организованной преступной группы лицом № 2 о передаче денежных средств, в качестве взятки за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на его имя с разрешенной категорией «D» и особыми отметками, разрешающими работать по профессии «машинист фронтального погрузчика», без фактического прохождения обучения, и без фактического принятия теоретического и практического экзаменов.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, Иванов П.К., действуя по договоренности с участником организованной преступной группы лицом № 2, находясь в помещении частного профессионального образовательного учреждения «Красночикойская автомобильная школа», расположенного по адресу: <адрес>, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, передал в качестве части взятки наличные денежные средства, в сумме 20 000 рублей, лицу № 2, являющемуся активным участником организованной преступной группы, за совершение незаконных действий в его пользу, а именно – за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в нарушение п. п. 10, 13 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 и п. п. 9, 10 Инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 10.10.2022 № 679 – без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении частного профессионального образовательного учреждения «Красночикойская автомобильная школа», расположенного по адресу: <адрес> исполняя условия полученной взятки, изготовил свидетельства о прохождении обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» серии АЧ №, по программе профессиональной подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «D» и обучение профессии: «машинист фронтального погрузчика», без фактического прохождения обучения и сдачи внутреннего экзамена.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении главного государственного инспектора по Красночикойскому району Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, лицо № 1, незаконно допустил Иванова П.К. к сдаче квалификационных экзаменов; затем там же обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные вышеуказанными Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 10.10.2022 № 679 заведомо ложных сведений, а именно: в заявление о выдаче (замене) удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) – заведомо для лица № 1 ложных сведений о прохождении Ивановым П.К. в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «D» и обучения по профессиям «машинист фронтального погрузчика», хотя в действительности Иванов П.К. указанной подготовки не проходил; в экзаменационные листы Иванова П.К. и протокол приёма экзаменов на право управления самоходными машинами – заведомо для Лица № 1 ложных сведений об успешной сдаче Ивановым П.К. якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление самоходными машинами категорий «D», и работы по профессиям «машинист фронтального погрузчика», хотя в действительности Иванов П.К. теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № – заведомо для лица № 1 ложных сведений о наличии у Иванова П.К. права на управление транспортными средствами категорий «D» (колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт), а также прав на работы по профессиям «машинист фронтального погрузчика», хотя в действительности Иванов П.К. права на управление самоходными машинами категории «D», а также прав на работу по вышеуказанным профессиям не получил.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении частного профессионального образовательного учреждения «Красночикойская автомобильная школа», расположенном по адресу: <адрес>, Иванов П.К. умышленно, лично передал организатору и участнику организованной группы Лицу № 2 оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей, таким образом передал взятку в виде денег в общей сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение другим членом организованной группы – Лицом № 1, являющимся должностным лицом, незаконных действий в его пользу, а именно – за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в нарушение п. п. 10, 13 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 и п. п. 9, 10 Инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 10.10.2022 № 679 – без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена; получив, в свою очередь от организатора и участника организованной группы Лица № 2 свидетельство серии АЧ № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН №.
В судебном заседании Иванов П.К. признал себя виновным, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Иванова П.К., данных в ходе следствия, следует, что в 2022 году, у него возникла необходимость в замене его удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в связи с истечением срока действия. В декабре 2022 года, он приехал в с. Красный Чикой, в здание ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», так как знал, что в данном здании осуществляет свою деятельность инспектор Гостехнадзора Лицо № 1, которому он сказал о том, что желает осуществить замену своего удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а также открыть в нем дополнительную категорию, которая даст ему право управления фронтальным погрузчиком, то есть категории «D», ранее у него были открыты только категории «С» и «Е». Лицо № 1 сказал ему о том, что ему необходимо обратиться к директору ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» Лицу № 2 по поводу открытия данной категории. После чего, он вышел из кабинета Лица № 1 и вошел в кабинет Лица № 2, у которого спросил, что ему нужно сделать для того, чтобы открыть в своем удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) категорию «D». На что Лицо № 2 озвучил ему перечень документов, которые необходимо было собрать. После чего спросил, имеет ли он опыт управления фронтальным погрузчиком, на что он ответил утвердительно. После чего Лицо № 2 сказал о том, что фактически проходить обучение ему не нужно, так как он обладает навыками управления спецтехникой необходимой ему категории. Также Лицо № 2 сказал отдать ему за обучение денежные средства в размере 40 000 рублей, на что он согласился, хоть и понимал, что обучение будет фиктивное. Спустя некоторое время, в декабре 2022 г., он собрал все документы, и вновь приехал к ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», где отдал Лицу № 2 все документы, а также передал наличные денежные средства в сумме 20000 рублей. В январе 2023 года он по телефону он узнал, что все документы готовы и их можно забрать. Приехав в с. Красный Чикой, он в здании ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» поднялся на второй этаж в кабинет Лица № 2, которому передал оставшуюся часть оговоренной ранее суммы наличными денежными средствами, в сумме 20000 рублей, после чего Лицо № 1 выдал ему удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Обучения он не проходил, внутренние экзамены в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» он не сдавал (т. 1 л.д. 123–125, 126–130, 131–134, л.д. 156–161, 173-175).
В ходе проверки показаний на месте Иванов П.К. путем свободного рассказа и демонстрации своих действий подробно показал обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д. 135-144).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимый Иванов П.К. в судебном заседании подтвердил, от дачи показаний отказался.
Кроме признательных показаний вина Иванова П.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Свидетель №10 показала, что лицо № 2 являлся ее супругом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее супруг являлся директором ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», где осуществлялась обучение слушателей управлению ТС категорий «А», «В», «С», «D», «Е». Лицо № 2 осуществлял общее руководство деятельностью учреждения, а также самостоятельно преподавал теоретические и практические занятия. По факту выдачи Лицом № 2 удостоверений тракториста-машиниста ей ничего не известно (т. 1 л.д. 180-185).
Свидетель Свидетель №8 показала, что в период с января 2018 г. до октября 2023 г., она работала в должности главного бухгалтера ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа». Директором ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» в период исполнения ею трудовой функции, являлся Лицо № 2. ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» оказывало образовательные услуги по обучению граждан вождению, для дальнейшей сдачи экзамена на право управления транспортным средством в ГИБДД, стоимость обучения составляла от 20 до 25 тысяч рублей с человека, при этом стоимость обучения на категории не была фиксирована, она устанавливалась единолично Лицом № 2, по какому именно принципу, ей не известно. Она догадывалась о факте незаконного изготовления и выдачи лицом № 2 свидетельств о прохождении обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», без фактического обучения, так как в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» она часто видела, как лицо № 2 и лицо № 1 передают друг другу какие-то документы (т.1 л.д. 186-191).
Свидетель Свидетель №3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности главного государственного инспектора по Красночикойскому району отдела технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края. До ДД.ММ.ГГГГ условия для сдачи практического экзамена в Красночикойском районе были признаны соответствующими нормативным документам. Вид техники на которой осуществляется сдача практического экзамена определяет категория сдающего, которая на сдачу экзамена предоставляется, по личной договоренности сдающего, с руководством Красночикойского филиала ЧПТК, так как в их собственности имеется необходимая техника (т.1 л.д. 176-179).
Свидетель Свидетель №2, бывший работник ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» показал, что в указанном образовательном учреждении обучение на профессии тракториста – машиниста (тракториста) не производилось, поскольку отсутствовала техника, необходимая для проведения практических занятий (т.1 л.д. 210-218).
Свидетели Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, состоявшие в должностях инструкторов по вождению категории «В», «С», «Е» в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 192–200, л.д. 219–227, л.д. 228–236), т.2, л.д. 201–209).
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №, выделенного из уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ п. п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении лица № 1, лица № 2 и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по факту систематического получения взяток от лиц, желающих получить удостоверение тракториста: машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, совершённого организованной группой (т. 1 л.д. 9-13).
Протоколом осмотра места происшествия, выделенного из уголовного дела №, и в соответствии со ст. 155 УПК РФ, зафиксирован осмотр место совершения преступления, <адрес> (т. 1, л.д. 145–148).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, выделенным из уголовного дела №, в ходе указанного следственного действия у Свидетель №3 изъято личное дело Иванова П.К., лично дело осмотрено, приобщено к материлам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 239–242, т.1 л.д. 243–252, т.1, л.д. 253–254).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Иванова П.К. в совершении инкриминируемого ему деяния.
В основу обвинения суд кладет признательные показания Иванова П.К. о том, что он по договоренности с лицом № 2 передал должностному лицу взятку в размере 40 000 рублей за открытие категорий в удостоверении тракториста (машиниста), по которым он не проходил обучение, так как они последовательны, и в части совершения деяния полностью согласуются с протоколами осмотров предметов (документов), которыми были осмотрены материалы личного дела Иванова П.К., показаниями свидетелей ФИО10 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №7, о том, что в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» отсутствовали трактора для обучения в целях получения прав тракториста, и другими доказательствами по делу.
О прямом умысле Иванова П.К. на совершение преступления свидетельствует то, что он осознавал незаконность получения водительских категорий без прохождения соответствующего обучения и понимал, что Лицо № 2 будет передавать денежную сумму кому-то ещё.
Судом действия Иванова П.К. квалифицируются по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Вменяемость подсудимого Иванова П.К., не состоящего на учете у врача психиатра, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ивановым П.К. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Иванову П.К. суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения сведений, неизвестных расследующих преступление органам об обстоятельствах дачи взятки, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья отца.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту работы, жительства и по линии органов внутренних дел, не судимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Иванову П.К. наказание в виде штрафа, так как оно достигнет целей уголовного наказания и будет способствовать исправлению Иванова П.К.
Суд полагает, что оснований для назначения Иванову П.К. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением самоходными машинами не имеется, так как преступление непосредственно не связано с таковой деятельностью.
Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, коррупционную направленность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода, и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат возвращению должностному лицу.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.
Мера пресечения в отношении Иванова П.К. не применялась.
Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого Иванова П.К., суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова П.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.
Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с 04911А59500), ИНН: 7536115711, КПП: 753601001, Лиц.счет: 04911А59500, Банк: ОКЦ № 1 ДГУ Банка России // УФК по Забайкальскому краю, г.Чита, БИК: 040507120, Расч.счет: 03100643000000019100, Кор счет: 40102810945370000120, ОКТМО: 76701000, КБК: 41711603130019000140, УИН 41700000000015345194.
Меру процессуального принуждения Иванову П.К. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: личное дело Иванова П.К. возвратить главному государственному инспектору по Красночикойскому району Западного территориального отдела Государственного технического надзора.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу судья Рязанов А.И.