ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И., при секретаре Перминовой О.О., с участием государственного обвинителя Бутылкина В.С., защитника адвоката Черняевой Ю.Н., подсудимого Дика А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дика А.В. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дик А.В. совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1 назначен на должность главного государственного инспектора по Красночикойскому району Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края.
Занимая указанную должность, он в соответствии с п. 3.2 должностного регламента главного государственного инспектора Западного территориального отдела государственного технического надзора, утвержденного 08.12.2021 начальником Государственной инспекции Забайкальского края (далее - Должностной регламент от 08.12.2021), был наделен полномочиями по осуществлению приема экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу (замену) удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), то есть, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Также, он был наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в сфере осуществления транспортного комплекса.
Лицо № 2 в 2021 г., находясь в неустановленном месте на территории с. Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края, являясь директором частного профессионального образовательного учреждения «Красночикойская автомобильная школа», имеющего лицензию на виды деятельности связанные с осуществлением подготовки профессионального обучения по профессии тракторист-машинист (тракторист), в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации», вступил в предварительный сговор со своими знакомыми лицом № 1 и лицом № 3, на систематическое совершение преступлений, связанных с получением взяток, в целях быстрого обогащения за счет доходов от указанной преступной деятельности.
В свою очередь Дик А.В. достоверно зная, что для получения удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) которого у него ранее не имелось, с категорией «С», а также с особыми отметками, позволяющими работать на специализированной технике, необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, решил получить указанное удостоверение без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена на право управления колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 кВт до 11,3кВт, путем дачи взятки в виде денег в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу – главному государственному инспектору по Красночикойскому району Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края лицу № 1, за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за обеспечение ему возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с особыми отметками, позволяющими работать на специализированной технике, а также с категорией самоходных машин, право на управление которой он ранее не имел, без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, Дик А.В. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) входит в компетенцию должностного лица – главного государственного инспектора по Красночикойскому району Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края, договорился с участником организованной группы Лицом № 3 о передаче денежных средств в качестве взятки в размере 30 000 рублей за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на его имя с разрешенной категорией «С», и особыми отметками, разрешающими работать по профессии «машинист автогрейдера 5 разряда» без фактического прохождения обучения, и без фактического принятия теоретического и практического экзаменов.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении частного профессионального образовательного учреждения «Красночикойская автомобильная школа», расположенном по адресу: <адрес>, Лицо № 2, изготовил свидетельство серии КЧ № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы прохождении Диком А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» по программе профессиональной подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «С» и обучения по профессии «машинист автогрейдера 5 разряда», без фактического прохождения обучения и сдачи внутреннего экзамена.
ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 1, являясь участником организованной преступной группы, находясь в помещении главного государственного инспектора по Красночикойскому району Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края, расположенном по адресу: <адрес> незаконно допустил Дика А.В. к сдаче квалификационных экзаменов; затем там же обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные вышеуказанными Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), заведомо ложных сведений, а именно: о прохождении Диком А.В. в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «С» и обучения по профессии «машинист автогрейдера 5 разряда»; в экзаменационные листы Дика А.В. и протокол приёма экзаменов на право управления самоходными машинами –сведений об успешной сдаче Диком А.В. якобы 17.02.2022 практического квалификационного экзамена на получение права на управление самоходными машинами категории «С» и работы по профессии «машинист автогрейдера 5 разряда», хотя в действительности Дик А.В. практического экзамена не сдавал; а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СМ № – о наличии у Дика А.В. права на управление транспортными средствами категории «С» (колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 кВт до 110,3 кВт), а также прав на работы по профессии «машинист автогрейдера 5 разряда», после чего лично передал незаконно выданное им удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), а также свидетельство серии АЧ № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» Дику А.В.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении частного профессионального образовательного учреждения «Красночикойская автомобильная школа», расположенном по адресу: <адрес> Дик А.В. умышленно, лично предал Лицу № 2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки, за совершение другим членом организованной группы – Лицом № 1, являющимся должностным лицом, незаконных действий в его пользу: выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в нарушение п. п. 10, 13 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 и п. п. 9, 10 Инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 29.11.1999 № 807– без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена.
В судебном заседании Дик А.В. признал себя виновным, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Дика А.В., данных в ходе следствия, следует, что в январе 2022 года, в мобильном мессенджере «Вайбер», он увидел объявление о дистанционном обучении на управление колесными гусеничными машинами, в котором был указан номер телефона №. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона ему ответил мужчина, который представился именем Свидетель №3, в последующем ему стало известно, что это был Лицо № 3, который в ходе разговора объяснил ему какие документы необходимо предоставить для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а именно медицинская комиссия, копии паспорта, копию удостоверения тракториста-машиниста (тракториста, справку из ГИБД о том, что он не лишался водительского удостоверения, чек на оплату государственной пошлины, а так же фотографии 3*4, они договорились что он отправит указанные документы в мессенджере «Вайбер». Также Лицо № 3 сказал ему о том, что документы будут выдаваться в с. Красный Чикой. Лицо № 3 сказал ему о том, что если он хочет, то может поехать в с. Красный Чикой и самостоятельно сдать там экзамен и получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), но если он не хочет, то в с. Красный Чикой можно не ездить, обучения не проходить и экзамены не сдавать. Он не захотел выезжать в с. Красный Чикой. Лицо № 3 сказал, что за получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и свидетельства об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» нужно будет передать 30 000 рублей, а также сказал, что по готовности удостоверения, тот свяжется с ним сам. Ориентировочно через 2-3 недели, звонка он позвонил Лицу № 3 сам, и сказал о том, что ему срочно нужно удостоверение-тракториста (машиниста). Лицо № 3 ответил, чтобы получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) быстрее, ему необходимо самому поехать в с. Красный Чикой, и указал адрес ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» и обратиться к инспектору гостехнадзора Лицу № 1, кабинет которого находится в этом здании. Через два дня после этого разговора, он поехал в с. Красный Чикой, где прибыл в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», поднялся на второй этаж в кабинет, где находился инспектор гостехнадзора Лицо № 1, и сказал по какому вопросу он приехал. Лицо № 1, дал ему ссылку на сайт, по которой он перешёл, он ввёл пароль который ему дал Лицо № 1, и сдал теоретическую часть экзамена, после чего спросил будет ли проходить практическая часть экзамена, на что Лицо № 1 сказал, что практической части не будет. После этого Лицо № 1 указал, что нужно перевести деньги и направил его и коридор, где его ждал Лицо № 2. Он спросил у Лица № 2, какую сумму и куда перевести, и можно ли отдать наличными, на что Лицо № 2 согласился, и он лично передал тому сумму 30 000 рублей. Затем он вернулся в кабинет Лица № 1, где тот передал ему удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), и свидетельство об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» (т. 1 л.д. 123–127, 148–154, 166–169).
В ходе проверки показаний на месте Дик А.В. путем свободного рассказа и демонстрации своих действий подробно показал обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д. 128–134).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимый Дик А.В. в судебном заседании подтвердил, от дачи показаний отказался.
Кроме признательных показаний вина Дика А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Свидетель №10 показала, что лицо № 2 являлся ее супругом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее супруг являлся директором ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», где осуществлялась обучение слушателей управлению ТС категорий «А», «В», «С», «D», «Е». Лицо № 2 осуществлял общее руководство деятельностью учреждения, а также самостоятельно преподавал теоретические и практические занятия. По факту выдачи Лицом № 2 удостоверений тракториста-машиниста ей ничего не известно (т. 1 л.д. 174–179).
Свидетель Свидетель №8 показала, что в период с января 2018 г. до октября 2023 г., она работала в должности главного бухгалтера ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа». Директором ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» в период исполнения ею трудовой функции, являлся Лицо № 2. ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» оказывало образовательные услуги по обучению граждан вождению, для дальнейшей сдачи экзамена на право управления транспортным средством в ГИБДД, стоимость обучения составляла от 20 до 25 тысяч рублей с человека, при этом стоимость обучения на категории не была фиксирована, она устанавливалась единолично Лицом № 2, по какому именно принципу, ей не известно. Она догадывалась о факте незаконного изготовления и выдачи лицом № 2 свидетельств о прохождении обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», без фактического обучения, так как в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» она часто видела, как лицо № 2 и лицо № 1 передают друг другу какие-то документы (т.1 л.д. 180–185).
Свидетель Свидетель №2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности главного государственного инспектора по Красночикойскому району отдела технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края. До ДД.ММ.ГГГГ условия для сдачи практического экзамена в Красночикойском районе были признаны соответствующими нормативным документам. Вид техники на которой осуществляется сдача практического экзамена определяет категория сдающего, которая на сдачу экзамена предоставляется, по личной договоренности сдающего, с руководством Красночикойского филиала ЧПТК, так как в их собственности имеется необходимая техника (т.1 л.д. 170–173).
Свидетель Свидетель №1, бывший работник ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» показал, что в указанном образовательном учреждении обучение на профессии тракториста – машиниста (тракториста) не производилось, поскольку отсутствовала техника, необходимая для проведения практических занятий (т.1 л.д. 186–194).
Свидетели Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, состоявшие в должностях инструкторов по вождению категории «В», «С», «Е» в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 195–203, 204–212, 213–221, т. 2 л.д. 222–230).
Из выделенных показаний Лица 1 и Лица 3, следует, что с 2021 года между Лицом 1 и Лицом 2, Лицом 3 существовала договоренность о систематическом получении взяток за выдачу прав тракториста и открытие дополнительных отметок и категорий без прохождения взяткодателями обучения и без сдачи экзаменов, а также о разделе между собой сумм полученных взяток (т. 1 л.д. 48–54, 91–97, 98–107, 108–122).
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №, выделенного из уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ п. п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении лица № 1, лица № 2 и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по факту систематического получения взяток от лиц, желающих получить удостоверение тракториста: машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, совершённого организованной группой (т. 1 л.д. 9-13).
Протоколом осмотра места происшествия, выделенного из уголовного дела №, и в соответствии со ст. 155 УПК РФ, зафиксирован осмотр место совершения преступления, <адрес> (т. 1, л.д. 135–139).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ выделенными из уголовного дела №, у Свидетель №2 изъято личное дело Дика А.В., у Дика А.В. изъяты свидетельство серии КЧ № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении Диком А.В. обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» по программе профессиональной подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «С» и обучения по профессии «машинист автогрейдера 5 разряда», удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СМ №, все изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 233–236, 244–253, 254–255).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Дика А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
В основу обвинения суд кладет признательные показания Дика А.В. о том, что он по договоренности с лицом № 3 передал должностному лицу взятку в размере 30 000 рублей за открытие категорий в удостоверении тракториста (машиниста), по которым он не проходил обучение, так как они последовательны, и в части совершения деяния полностью согласуются с протоколами осмотров предметов (документов), которыми были осмотрены материалы личного дела Дика А.В., показаниями свидетелей ФИО9 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, о том, что в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» отсутствовали трактора для обучения в целях получения прав тракториста, и другими доказательствами по делу.
О прямом умысле Дика А.В. на совершение преступления свидетельствует то, что он осознавал незаконность получения водительских категорий без прохождения соответствующего обучения и понимал, что Лицо № 2 будет передавать денежную сумму кому-то ещё.
Судом действия Дика А.В. квалифицируются по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Вменяемость подсудимого Дика А.В., не состоящего на учете у врача психиатра, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Диком А.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Дику А.В. суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения сведений, неизвестных расследующих преступление органам об обстоятельствах дачи взятки, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту работы, жительства и по линии органов внутренних дел, не судимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Дику А.В. наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа. По мнению суда, более мягкое наказание не достигнет целей уголовного наказания и не будет способствовать исправлению Дика А.В.
Вместе с тем, суд полагает, что оснований для назначения Дику А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением самоходными машинами не имеется, так как преступление непосредственно не связано с таковой деятельностью, подсудимый имел право на управление самоходными машинами до совершения преступления.
С учетом наличия в действиях Дика А.В. смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, применяя строго индивидуальный подход при назначении наказания, суд полагает что его исправление возможно без изоляции от общества, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с возложением на Дика А.В. обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, коррупционную направленность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода. При этом, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает возможным предоставить Дику А.В. рассрочку выплаты штрафа, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат возвращению должностному лицу, хранятся при уголовном деле.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.
Мера пресечения в отношении Дика А.В. не применялась.
Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого Дика А.В., суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дика А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 300 000 рублей
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Дика А.В. после вступления приговора в законную силу являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей исполнять самостоятельно.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Дику А.В. рассрочку выплаты штрафа в размере 300 000 рублей по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, на срок 20 месяцев по реквизитам: получатель: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с 04911А59500), ИНН: 7536115711, КПП: 753601001, Лиц.счет: 04911А59500, Банк: ОКЦ № 1 ДГУ Банка России//УФК по Забайкальскому краю, г.Чита, БИК: 040507120, Расч.счет: 03100643000000019100, Кор. счет: 40102810945370000120, ОКТМО: 76701000, КБК: 41711603130019000140, УИН 41700000000015345127.
Меру процессуального принуждения Дику А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: личное дело Дика А.В. возвратить главному государственному инспектору по Красночикойскому району Западного территориального отдела Государственного технического надзора; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <адрес> на имя Дика А.В. свидетельство о прохождении обучения серии КЧ №, выданное ЧПОУ «Красночикойская автошкола» на имя Дика А.В. хранить при уголовном деле.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу судья Рязанов А.И.