ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И., при секретаре Перминовой О.О., с участием государственного обвинителя Цыбенжапова Б.Б., защитника адвоката Черняевой Ю.Н., подсудимого Епифанцева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Епифанцева Б.В. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Епифанцев Б.В. совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1 назначен на должность главного государственного инспектора по Красночикойскому району Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края. Занимая указанную должность, он в соответствии с п. 3.2 должностного регламента главного государственного инспектора Западного территориального отдела государственного технического надзора, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Государственной инспекции Забайкальского края (далее- Должностной регламент от ДД.ММ.ГГГГ), был наделен полномочиями по осуществлению приема экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу (замену) удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), то есть, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Также он был наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в сфере осуществления транспортного комплекса.
Лицо № 2 в 2021 г., находясь в неустановленном месте на территории с. Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края, являясь директором частного профессионального образовательного учреждения «Красночикойская автомобильная школа», имеющего лицензию на виды деятельности связанные с осуществлением подготовки профессионального обучения по профессии тракторист-машинист (тракторист), в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации», вступил в предварительный сговор со своим знакомым лицом № 1, на систематическое совершение преступлений, связанных с получением взяток, в целях быстрого обогащения за счет доходов от указанной преступной деятельности.
В свою очередь Епифанцев Б.В., достоверно зная, что для получения удостоверения тракториста – машиниста (тракториста), с категорией «D», а также с особыми отметками, которых у него ранее не имелось, позволяющими работать на специализированной технике, необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, находясь в помещении частного профессионального образовательного учреждения «Красночикойская автомобильная школа», расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительно (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) договорившись с лицом № 2 о передачи взятки за выдачу удостоверения тракториста-машиниста на его имя с разрешенной категорией «D», и особыми отметками, разрешающими работать по профессии «машинист фронтального погрузчика 6 разряда» без прохождения фактического обучения и сдачи экзаменов, умышленно, передал наличные денежные средства в качестве взятки, в сумме 20 000 рублей, лицу № 2, являющемуся активным участником организованной преступной группы, за совершение незаконных действий другим членом организованной группы Лицом № 1 в его пользу, а именно – за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на его имя с разрешенной категорией « D» и особыми отметками, разрешающими работать по профессии «машинист фронтального погрузчика 6 разряда» в нарушение п. п. 10, 13 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 и п. п. 9, 10 Инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 10.10.2022 № 679 – без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении частного профессионального образовательного учреждения «Красночикойская автомобильная школа», расположенного по адресу: <адрес>, Лицо № 2, исполняя условия полученной взятки, изготовил свидетельства о прохождении Епифанцевым Б.В. обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» серии КЧ №, по программе профессиональной подготовки на получение права управления самоходными машинами категории «D» и обучение профессии: «машинист фронтального погрузчика 6 разряда», без фактического прохождения обучения и сдачи внутреннего экзамена.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении главного государственного инспектора по Красночикойскому району Западного территориального отдела государственного технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес>, Лицо № 1, незаконно допустил Епифанцева Б.В. к сдаче квалификационных экзаменов; затем там же обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные вышеуказанными Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 10.10.2022 № 679 заведомо ложных сведений, а именно: в заявление о выдаче (замене) удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) – заведомо для Лица № 1 ложных сведений о прохождении Епифанцевым Б.В. в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «D» и обучения по профессии: «машинист фронтального погрузчика 6 разряда»; в экзаменационные листы Епифанцева Б.В. и протокол приёма экзаменов на право управления самоходными машинами – заведомо для Лица № 1 ложных сведений об успешной сдаче Епифанцевым Б.В. якобы ДД.ММ.ГГГГ практического квалификационного экзамена на получение права на управление самоходными машинами категорий «D», и работы по профессии: «машинист фронтального погрузчика 6 разряда», а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СМ № – заведомо для лица № 1 ложных сведений о наличии у Епифанцева Б.В. права на управление транспортными средствами категорий «D», а также прав на работу по профессии: «машинист фронтального погрузчика 6 разряда».
В судебном заседании Епифанцев Б.В. признал себя виновным, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Епифанцева Б.В., данных в ходе следствия, следует, что ранее он проходил обучение в Красночикойском филиале ГПОУ «Читинский политехнический колледж» по профессии Тракторист категорий «В», «С», «Е» так как в дальнейшем желал сдать экзамен на право управления указанными категориями транспортных средств, чтобы устроиться на работу. После того как он сдал внутренний теоретический и практический экзамен он обратился к инспектору лицо № 1, которому сказал о том, что желает сдать экзамен и получить удостоверение тракториста-машиниста, на что лицо № 1 сказал ему о том, что экзамен сдать можно, но ему необходимо самостоятельно найти технику для сдачи практического экзамена. Он сказал лицу № 1 о том, что найти трактор у него не получится и спросил можно ли обойтись без этого, на что лицо № 1 сказал, что решить вопрос можно и попросил приехать примерно через три дня, найти лицо № 2 и с ним переговорить по поводу другого способа сдачи. Через три дня, он вновь приехал в с. Красный Чикой, то также подъехал к ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», вошел внутрь, поднялся в кабинет ее директора лица № 2 и сказал о том, что к нему его отправил лицо № 1, при этом спросил, можно ли в удостоверении тракториста-машиниста открыть дополнительную категорию «D» и отметку, позволяющую работать на фронтальном погрузчике. Лицо № 2 сказал, что можно открыть новую категорию и не сдавать практический экзамен, но это будет стоить 20 000 рублей и сказал приехать в январе 2022 г. 25.01.2022 он приехал в с. Красный Чикой, к зданию ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», прошел в учебный класс, где лицо № 2 усадил его за свой компьютер, открыл тест с вопросами об эксплуатации самоходными машинами и правилами дорожного движения состоящий из 10 вопросов, на которые он ответил правильно, после чего он передал лицу № 2 наличные денежные средства в сумме 20 00 рублей, за получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения и без сдачи практического экзамена, которое было ему выдано инспектором гостехнадхора Свидетель №6 с открытой категорией «D» и отметкой, позволяющей работать на фронтальном погрузчике, без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов. Обучения он не проходил, внутренние экзамены в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» не сдавал (т. 1 л.д. 123-126, 127-131, 153-158, 170-172).
В ходе проверки показаний на месте Епифанцев Б.В. подробно показал обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д. 132-140).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимый Епифанцев Б.В. в судебном заседании подтвердил.
Кроме признательных показаний вина Епифанцева Б.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Свидетель №10 показала, что лицо № 2 являлся ее супругом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее супруг являлся директором ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», где осуществлялась обучение слушателей управлению ТС категорий «А», «В», «С», «D», «Е». Лицо № осуществлял общее руководство деятельностью учреждения, а также самостоятельно преподавал теоретические и практические занятия. По факту выдачи Лицом № 2 удостоверений тракториста-машиниста ей ничего не известно (т. 1 л.д. 177-182).
Свидетель Свидетель №8 показала, что в период с января 2018 г. до октября 2023 г., она работала в должности главного бухгалтера ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа». Директором ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» в период исполнения ею трудовой функции, являлся Лицо № 2. ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» оказывало образовательные услуги по обучению граждан вождению, для дальнейшей сдачи экзамена на право управления транспортным средством в ГИБДД, стоимость обучения составляла от 20 до 25 тысяч рублей с человека, при этом стоимость обучения на категории не была фиксирована, она устанавливалась единолично Лицом № 2, по какому именно принципу, ей не известно. Она догадывалась о факте незаконного изготовления и выдачи лицом № 2 свидетельств о прохождении обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», без фактического обучения, так как в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» она часто видела, как лицо № 2 и лицо № 1 передают друг другу какие-то документы (т.1 л.д. 183-188).
Свидетель Свидетель №2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности главного государственного инспектора по Красночикойскому району отдела технического надзора Государственной инспекции Забайкальского края. До ДД.ММ.ГГГГ условия для сдачи практического экзамена в Красночикойском районе были признаны соответствующими нормативным документам. Вид техники на которой осуществляется сдача практического экзамена определяет категория сдающего, которая на сдачу экзамена предоставляется, по личной договоренности сдающего, с руководством Красночикойского филиала ЧПТК, так как в их собственности имеется необходимая техника (т.1 л.д. 173-176).
Свидетель Свидетель №1, бывший работник ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» показал, что в указанном образовательном учреждении обучение на профессии тракториста – машиниста (тракториста) не производилось, поскольку отсутствовала техника, необходимая для проведения практических занятий (т.1 л.д. 189-197).
Свидетели Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, состоявшие в должностях инструкторов по вождению категории «В», «С», «Е» в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа», дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.198-206, 207-215, л.д. 216-224, л.д. 225–233).
Из выделенных показаний Лица 1 и Лица 3, следует, что с 2021 года между Лицом 1 и Лицом 2 существовала договоренность о систематическом получении взяток за выдачу прав тракториста и открытие дополнительных отметок и категорий без прохождения взяткодателями обучения и без сдачи экзаменов, а также о разделе между собой сумм полученных взяток (т. 1 л.д. 48-54, 91-97, 98-107, 108-122).
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №, выделенного из уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ п. п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении лица №, лица № и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по факту систематического получения взяток от лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, совершённого организованной группой (т. 1 л.д. 9-13).
Протоколом осмотра места происшествия, выделенного из уголовного дела №, и в соответствии со ст. 155 УПК РФ, зафиксирован осмотр место совершения преступления, <адрес> (т. 1 л.д. 141–145)
В ходе выемок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 изъяты: личное дело Епифанцева Б.В., удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <адрес>; свидетельство о прохождении обучения серии КЧ №, выданное ЧПОУ «Красночикойская автошкола» на имя Епифанцева Б.В. о прохождении им профессиональной переподготовки по профессии «машинист фронтального погрузчика 6 разряда» (т.1 л.д. 234-240, 241-246).
Указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 247-259, 260-261).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Епифанцева Б.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
В основу обвинения суд кладет признательные показания Епифанцева Б.В. о том, что он по договоренности с лицом № 2 передал должностному лицу взятку в размере 20 000 рублей за открытие категорий в удостоверении тракториста (машиниста), по которым он не проходил обучение, так как они последовательны, и в части совершения деяния полностью согласуются с протоколами осмотров предметов (документов), которыми были осмотрены удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии №; свидетельство о прохождении обучения серии КЧ №, выданное ЧПОУ «Красночикойская автошкола» на имя Епифанцева Б.В., показаниями свидетелей ФИО8 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, о том, что в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» отсутствовали трактора для обучения в целях получения прав тракториста, и другими доказательствами по делу.
О прямом умысле Епифанцева Б.В. на совершение преступления свидетельствует то, что он осознавал незаконность получения водительских категорий без прохождения соответствующего обучения.
Лицо № 2, исполняя условия полученной взятки, изготовил свидетельство о прохождении обучения в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» серии КЧ №, по программе профессиональной подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «D», обучение профессии: «машинист фронтального погрузчика 6 разряда», без фактического прохождения обучения и сдачи внутреннего экзамена подсудимым.
Лицо № 1 являлся должностным лицом Государственной инспекции Забайкальского края, который в нарушении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 №796 и Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 10.10.2022 №679 незаконно допустил Епифанцева Б.В. к сдаче квалификационных экзаменов; затем там же обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные вышеуказанными Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), заведомо ложных сведений, а именно: в заявление о выдаче (замене) удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) – сведений о прохождении Епифанцевым Б.В. в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «D» и обучения по профессии: «машинист фронтального погрузчика 6 разряда»; в экзаменационные листы Епифанцева Б.В. и протокол приёма экзаменов на право управления самоходными машинами – заведомо для Лица № 1 ложных сведений об успешной сдаче Епифанцевым Б.В. якобы ДД.ММ.ГГГГ практического квалификационного экзамена на получение права на управление самоходными машинами категорий «D», и работы по профессии: «машинист фронтального погрузчика 6 разряда», а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СМ № – заведомо для лица № 1 ложных сведений о наличии у Епифанцева Б.В. права на управление транспортными средствами категорий «D», а также прав на работу по профессии: «машинист фронтального погрузчика 6 разряда».
Судом действия Епифанцева Б.В. квалифицируются по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.
Вменяемость подсудимого Епифанцева Б.В., не состоящего на учете у врача психиатра, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Епифанцевым Б.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Епифанцеву Б.В. суд признает согласно п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения сведений, неизвестных расследующих преступление органам об обстоятельствах дачи взятки, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту работы, жительства и по линии органов внутренних дел, не судимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Епифанцеву Б.В. наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа. По мнению суда, более мягкое наказание не достигнет целей уголовного наказания и не будет способствовать исправлению Епифанцева Б.В.
Вместе с тем, суд полагает, что оснований для назначения Епифанцеву Б.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением самоходными машинами не имеется, так как преступление непосредственно не связано с таковой деятельностью.
С учетом наличия в действиях Епифанцева Б.В. смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, применяя строго индивидуальный подход при назначении наказания, суд полагает что его исправление возможно без изоляции от общества, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с возложением на Епифанцева Б.В. обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, коррупционную направленность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода. При этом, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает возможным предоставить Епифанцеву Б.В. рассрочку выплаты штрафа, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат хранению с материалами дела, возврату владельцам.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Епифанцева Б.В., суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Епифанцева Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Епифанцева Б.В. после вступления приговора в законную силу являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей исполнять самостоятельно.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Епифанцеву Б.В. рассрочку выплаты штрафа в размере 200 000 рублей по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, на срок 20 месяцев по реквизитам: получатель: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с 04911А59500), ИНН: 7536115711, КПП: 753601001, Лиц.счет: 04911А59500, Банк: ОКЦ № 1 ДГУ Банка России//УФК по Забайкальскому краю, г.Чита, БИК: 040507120, Расч.счет: 03100643000000019100, Кор. счет: 40102810945370000120, ОКТМО: 76701000, КБК: 41711603130019000140, УИН 41700000000015345224.
Меру процессуального принуждения Епифанцеву Б.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста Епифанцева Б.В., свидетельство об обучении в ЧПОУ «Красночикойская автомобильная школа» Епифанцева Б.В., хранить при уголовном деле; личное дело Епифанцева Б.В. возвратить главному государственному инспектору по Красночикойскому району Западного территориального отдела Государственного технического надзора.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу судья Рязанов А.И.