ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года с. <адрес>
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Цыбенжапова Б.Б., защитника адвоката Черняевой Ю.Н., подсудимого Гладких Д.А., потерпевшей О.Ю,Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Гладких Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, несудимого, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гладких Д.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон) при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 59 минут 27.03.2026 у Гладких Д.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, достоверно знающего, что у О.Ю,Г. в ограде домовладения № по <адрес> с. <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий О.Ю,Г. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) вышеуказанным автомобилем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, сразу после его возникновения, Гладких Д.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 59 минут 27.03.2026 года, пришел по вышеуказанному адресу, незаконно проник в ограду домовладения № по <адрес> с. <адрес>, где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий О.Ю,Г., а затем не имея законного и предполагаемого права на владение, пользование и распоряжение данным автомобилем, открыл откатные ворота и применив физическую силу, выкатил вышеуказанный автомобиль из ограды домовладения, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, имевшимся при себе ключом, вставив его в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля для его неправомерного использования, после чего, используя вышеуказанный автомобиль по его функциональному назначению, отъехал на вышеуказанном автомобиле от <адрес> до перекрестка улиц <адрес>, после поехал обратно к дому <адрес>, где оставил угнанный им вышеуказанный автомобиль.
В судебном заседании подсудимый Гладких Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Гладких Д.А., данных им в качестве подозреваемого следует, что Б.С.А. около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ пригнал к нему домой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус на ремонт. После ремонта около 19 часов того же дня он с разрешения Б.С.А. пригнал этот автомобиль в ограду по адресу: с. <адрес> <адрес>, и Б.С.А. увез его обратно домой. Дома он распил бутылку виски и решил съездить в <адрес>, но так как его машина была сломана, он решил поехать на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Он пришел к дому № по <адрес>, зашел в ограду через откатные ворота. Автомобиль без незаперт, ключи находились в замке зажигания. Он открыл ворота, выкатил машину из ограды дома на дорогу, привел двигатель в рабочее состояние и начал на нем движение по <адрес>, он, одумавшись, развернулся и поехал обратно, припарковал автомобиль возле ограды и ушел домой. Утром к нему домой приехали сотрудники полиции, он признался в угоне и написал явку с повинной. Ни Б.С.А., ни его мама не давали ему разрешение управлять автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чтобы съездить в <адрес>. Вину в угоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 27-29)
В ходе проверки показаний на месте Гладких Д.А. приведенные показания подтвердил, указал место нахождения автомобиля, маршрут следования на нем по <адрес> с. <адрес> в сторону <адрес>, и куда он его вернул (л.д. 62-68)
В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Гладких Д.А. указал, что чистосердечно признается и раскаивается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. проник в ограду <адрес> с. <адрес>, откуда совершил неправомерное завладение автомобиля марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак А 582 ТУ 75 рус (л.д. 18)
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний подтверждается другими исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая О.Ю,Г. суду показала, что в ее совместной с мужем О.В.Ю. собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, который зарегистрирован на имя мужа. О.В.Ю. признан погибшим. У автомобиля была небольшая неисправность, и по ее просьбе ее сын Б.С.А. ДД.ММ.ГГГГ угнал его к своему другу Гладких Д.А. на ремонт. Около 20 часов того же дня машину после ремонта загнали в ограду дома. Примерно в 23 часа она услышала посторонние шумы из ограды, однако собаки не лаяли, и она успокоилась. После этого она услышала звук отъезжающей машины, и обнаружила, что во дворе нет автомобиля марки «<данные изъяты>». Она по телефону сообщила сыну Б.С.А., что у них угнали машину, попросила сообщить в полицию. Минут через 10 она увидела, что к ограде подъезжает их грузовик, после остановки хлопнула дверь. Кто был за рулем, ей было неизвестно. Она сообщила сыну, что машина стоит возле ограды, ее кто-то пригнал. После этого приехала полиция. Она заподозрила в угоне Гладких Д.А., поскольку он часто бывал у них дома, знает, как у них открываются ворота, как заводится автомобиль. От сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № угнал Гладких Д.А., как она и предполагала. Каких-либо повреждений на машине нет. Она не давала Гладких Д.А. разрешения управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус (л.д. 37-39)
Из показаний свидетеля Б.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он угнал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий его матери О.Ю,Г. и отчиму О.В.Ю. на ремонт к своему знакомому Гладких Д.А.. Около 19 часов Д. сообщил ему, что машина готова, предложил пригнать ее домой к его матери, он согласился. Около 22 часов мама сообщила, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № кто-то угнал, он звонил Д., но он не брал трубку. Он сообщил об угоне в полицию, а сам искал автомобиль по улицам. Затем мама ему сообщила, что автомобиль кто-то пригнал обратно. Доехав до <адрес> с. <адрес>, он увидел, что машина припаркована возле ограды дома, двери машины закрыты, ключи были в замке зажигания. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № угнал Гладких Д.А. (л.д. 31-32)
Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> <адрес>, что около 22 час. 40 мин. ему позвонила мать и сообщила, что принадлежащий ему автомобиль марки «Ниссан <данные изъяты>, который он оставил в ограде по месту жительства около 19 час. 30 мин., отсутствует. По прибытию домой около 22 час. 58 мин. заявитель обнаружил принадлежащий ему автомобиль на улице возле ограды по месту жительства (л.д. 4)
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ О.Ю,Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 43 мин. из ограды ее домовладения угнало автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на ее мужа О.В.Ю. (л.д. 5)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок автомобильной дороги возле <адрес> по ул. с. <адрес> <адрес>, где обнаружено транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, со слов участвующего лица Б.С.А. данный автомобиль принадлежит его родителям. Также осмотрена придомовая территория <адрес> с. <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № до момента угона. В ходе осмотра изъяты ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № регион (л.д. 8-13)
По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> О.Ю,Г. добровольно выдала автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. (л.д. 46-49)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес> <адрес> <адрес>. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан под сохранную расписку О.Ю,Г. (л.д. 50-54, 60, 61)
По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, копия паспорта транспортного средства <адрес>. По свидетельству о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № года выпуска, является О.В.Ю.. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, находятся в материалах уголовного дела (л.д. 55-59, 60, 42-43,44)
Проанализировав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Гладких Д.А. обвинению.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, и не усматривает в них существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда.
Анализируя показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны, являются достоверными и допустимыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, а напротив, конкретизируют их.
Признательные показания Гладких Д.А., данные им в статусе подозреваемого, суд признает достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего, соответствуют совокупности иных доказательств по делу, являются допустимыми, получены после разъяснения подсудимому прав исходя из его процессуального статуса на момент допроса, с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, даны в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Приведенными доказательствами в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Гладких Д.А. завладел автомобилем потерпевшей О.Ю,Г. неправомерно, права управления данным автомобилем потерпевшая ему не давала.
Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Гладких Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого Гладких Д.А. судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Гладких Д.А. вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Гладких Д.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Гладких Д.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по линии органов внутренних дел – удовлетворительно, месту работы – положительно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка сожительницы, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гладких Д.А. суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Гладких Д.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его собственными показаниями и именно оно, по мнению суда, снизило его контроль за поведением.
Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гладких Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, согласно санкции ч.1 ст.166 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.
Принимая во внимание, что наказание в виде ограничения свободы назначаемое Гладких Д.А. не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также ввиду наличия в действиях Гладких Д.А. отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.
Гражданский иск потерпевшей О.Ю,Г. по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении Гладких Д.А. не избиралась.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гладких Д.А. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, - разрешить распоряжаться законному владельцу.
Расходы, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом Черняевой Ю.Н. в суде на сумму 2791,50 руб. и в ходе дознания на сумму 9399 руб., всего: 12190,5 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч 2 ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, и считает необходимым взыскать их с подсудимого, учитывая его трудоспособность, наличие постоянного дохода, и не усматривая оснований для его освобождения от процессуальных издержек ввиду отсутствия доказательств имущественной несостоятельности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гладких Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ установить ему ограничения:
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность:
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - разрешить распоряжаться законному владельцу.
Взыскать с Гладких Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12190 (двенадцать тысяч сто девяносто) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий Ю.А. Виноградова