ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года <адрес>
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Бутылкина В.С., подсудимого Фадеева Д.В., его защитника адвоката Сультимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Фадеева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Фадеев Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпаса к нему, при следующих обстоятельствах.
19.11.2025 около 18 часов Фадеев Д.В., находясь по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии», п. 54 ст. 11 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ст.ст. 4, 5, 21 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. №814», согласно которым хранение гражданского оружия осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, умышленно, не имея лицензии на приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и не имея специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно взял обнаруженный карабин калибра 7,62*39 мм., изготовленный самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола с последующим наплавлением металла, охолощенного 7,62мм самозарядного карабина Симонова, охотничий патрон калибра 7,62*39 мм. с полуоболочечной пулей, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.
Далее, Фадеев Д.В. вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в тот же период времени умышленно, незаконно храня при себе, перенес в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, тем самым незаконно носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, после чего продолжая свой преступный умысел, поехал на вышеуказанном автомобиле, тем самым незаконно перевез огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в лесной массив, расположенный в 2,7 км. от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. они были обнаружены сотрудниками Министерства природных ресурсов <адрес> и изъяты в ходе осмотра места происшествия в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патрон, изъятый у Фадеева Д.В., является охотничьим патроном калибра 7,62*39 мм. с полуоболочечной пулей, предназначенным для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах ОП-СКС, СОК-94 «Вепрь», «Сайга», ТОЗ-97 «Архар», CZ-527 (Чехия) и др. Патрон изготовлен промышленным способом и пригоден для производства выстрела.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оружие, изъятое у Фадеева Д.В., является карабином калибра 7,62*39 мм., изготовленным самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола с последующим наплавлением металла, охолощенного 7,62мм самозарядного карабина Симонова, относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Карабин пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62*39 мм.
В судебном заседании подсудимый Фадеев Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ признал.
Из показаний Фадеева Д.В. в суде и в ходе дознания следует, что с ним по соседству проживал Р.А.Н., который примерно в 2022 году купил охолощенный СКС, и хранил его у него в неиспользованной стайке (помещении для содержания животных) с его разрешения, чтобы его случайно не нашли дети. Р.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Еще при жизни Р.А.Н. переделал охолощенный СКС в боевой, о чем он знал. Осенью 2024 года они с Р.А.Н. ездили на покос, поскольку последний хотел показать, что он с ним сделал. На покосе Р. один раз выстрелил из этого ружья, но обжёгся, и они поехали обратно в <адрес>, огнестрельное оружие и патрон калибра 7,69*39 мм. Р. забрал с собой, чтобы исправить что-то, а через неделю принес и оставил в стайке. Забирал после этого Р. ружье, или нет, он не знал, не смотрел. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и решил проверить, после чего позвонил зятю К.И.В. и попросил свозить его в лес пострелять из ружья. Около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. приехал к нему на автомобиле марки «<данные изъяты> принадлежащем его отцу. Тогда он из стайки достал огнестрельное оружие СКС и один патрон калибра 7,62*39 мм, патрон положил в патронник, после чего принес и положил оружие на пол в задней части салона автомобиля. По пути к ним подсел А.Е.И., и они втроем выехали из <адрес> в сторону <адрес>. Перед <адрес> они съехали в поле, и к ним подъехали сотрудники Министерства природы и ресурсов <адрес>, которые спросили, есть ли у низ огнестрельное оружие, он пояснил, что нет. В ходе осмотра они обнаружили в салоне автомобиля огнестрельное оружие СКС, в патроннике которого находился патрон калибра 7,62*39 мм. Он пояснил, что огнестрельное оружие СКС и патрон в патроннике принадлежат ему, что разрешающих документов на хранение и ношение огнестрельного оружия у него нет. Затем приехали сотрудники полиции, которые изъяли оружие и один патрон, в полиции он написал явку с повинной, сообщил, что огнестрельное оружие СКС и один патрон калибра 7,62*39 мм, хранились по месту его жительства, в стайке примерно с осени 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину, что незаконно приобрел, хранил, носил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпас к нему, признает, раскаивается. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение Правил охоты в связи с нахождением (л.д. 66-69)
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Фадеев Д.В. в присутствии защитника указал место, где обнаружил оставленное Р.А.Н. огнестрельное оружие и один патрон калибра 7,62*39 мм, которые ДД.ММ.ГГГГ забрал себе и поехал на машине вместе с К.И.В. и А. в лес, чтобы пострелять, указал маршрут по которому они поехали в лесной массив, а также место, где сотрудниками Министерства природы и ресурсов <адрес> оружие и патрон у него ДД.ММ.ГГГГ изъяты сотрудниками полиции (л.д. 95-104)
Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Фадеев Д.В. в присутствии защитника чистосердечно признается и раскаивается в том, что по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранил огнестрельное оружие СКС и один патрон к нему за нахождение в охотничьих угодьях с незачехленным ружьем, не имея охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (1 л.д. 25-26)
Помимо показаний Фадеева Д.В. его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.
Из показаний свидетеля Б.М.Л., <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейде по охране закрепленных охотничьих угодий с госохотинспектором Д,А.Г. и инспектором рыбнадзора В.М.Д, В 10 км северо-восточнее <адрес> в оходугодьях СПК «<данные изъяты>» они увидели автомашину марки «<данные изъяты>» белого цвета, двигающуюся в поле в сторону лесного массива. В салоне автомобиля на передних сидениях находились К.И.В., А.А.И., на заднем пассажирском сиденье сидел Фадеев Д.В., у которого при себе в машине был предмет, похожий на оружие. Они попросили у Фадеева Д.В. документы на оружие, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, на что тот сказал, что оружие у него незаконное. Д,А.Г.. о нахождении у Фадеева Д.В. огнестрельного оружия сообщил в полицию. Сотрудники полиции изъяли у Фадеева Д.В. обнаруженное оружие, а также один предмет схожий с патроном калибра 7,62*39 мм в ходе осмотра места происшествия. ( л.д. 73-76)
Из показаний свидетелей Д,А.Г., <данные изъяты> Министерства природных ресурсов <адрес>, и В.М.Д,, <данные изъяты> территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Б.М.Л., находились в рейде по охране закрепленных охотничьих угодий от браконьерства. Около 22 час. 30 минут в охотугодьях СПК «<данные изъяты>» увидели, что на расстоянии около 10 км. северо-восточнее <адрес> в сторону лесного массива движется легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Они остановили автомобиль представились, показали служебные документы. В салоне находилось трое мужчин. Фадеев Д.В. находился на заднем пассажирском сиденье. При визуальном осмотре автомобиля через стекло в салоне автомобиля был замечен предмет схожий с оружием, который находился возле Фадеева Д.В., они попросили его предоставить документы на оружие и разрешение на охоту, добычу диких животных. Фадеев Д.В. пояснил, что оружие модели «СКС» законное, документы он забыл дома, а разрешения на добычу диких животных нет. Вышеуказанное оружие было заряжено, в патроннике находился патрон калибра 7,62*39 мм. Далее, Фадеев Д.В. пояснил, что данное огнестрельное оружие незаконное, документов на данное оружие у него нет. О факте незаконного хранения огнестрельного оружия Д,А.Г.. сообщил в полицию. Прибывшие сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли обнаруженные огнестрельное оружие и патрон калибра 7,62*39 мм ( л.д. 77-78, 111-112)
Из показаний свидетеля К.И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его тесть Фадеев Д. попросил его съездить пристрелять ружье, он согласился. Около 18 часов на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей его отцу, он подъехал к тестю по адресу: <адрес>, Фадеев Д.В. положил в автомобиль вещи, в том числе ружье. По пути они забрали А.Е.И., и втроем выехали из села в сторону <адрес>, по дороге забуксовали. Около 23 часов, не доезжая до <адрес>, съехали в поле, где к ним подъехала автомашина, вышли сотрудники Министерства природы ресурсов и экологии <адрес>, спросили, имеется ли у них огнестрельное оружие. Сотрудники Минприроды обнаружили в автомобиле ружье. Фадеев Д.В. пояснил, что оружие принадлежит ему и, что оно не зарегистрировано в установленном порядке. О том, что оружие, которое было у его тестя, незаконное, он не знал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра было изъято огнестрельное оружие, составлены соответствующие документы в которых все участвующие лица расписались (л.д. 89-90)
Свидетель А.Е.И. дал аналогичные показания (л.д. 93-94)
Из показаний свидетеля Р.И.А. следует, что Р.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, о хранении им карабина в стайке Фадеева Д.В. не знала (л.д. 109-110)
Свидетель Д.В.И. показала, что ей и ее мужу Д.В.Н. принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ их сын К.И.В. на этой машине уехал в гости к тестю Фадееву Д.В. В последующем она узнала, что у Фадеева Д.В. из салона их автомобиля сотрудниками полиции изъято огнестрельное оружие, которое было не зарегистрировано. Они об этом ничего не знали, просит вернуть автомобиль ( л.д. 115-116)
В телефонном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов <адрес> Д,А.Г. сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что в ходе рейдового мероприятия совместно с Б.М.Л. и В.М.Д, вблизи <адрес> остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением А.Е.И., который перевозил в салоне автомашины нарезное огнестрельное оружие марки СКС без номерных обозначений. ( л.д. 4)
Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в урочище «<данные изъяты>» <адрес> государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Д,А.Г. изъят карабин охотничий СКС б/н, один патрон охотничий 7,62*’39 мм. ( л.д. 7)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является участок местности на расстоянии в 2,7 км. от <адрес>, где на обочине дороги находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Н 452 СМ 75 регион, принадлежащий Д.В.Н.. В ходе осмотра участвующий Д,А.Г.. выдал предмет схожий с огнестрельным оружием марки СКС калибра 7,62*39 мм в не зачехлённом состоянии без номерных обозначений, который был упакован в полимерный мешок белого цвета, и один предмет внешне схожий с патроном калибра 7,62*39 мм., упакованный в полиэтиленовый прозрачный пакет. Также изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, помещен на территорию ОМВД России по <адрес>. (л.д. 8-18)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патрон, изъятый у Фадеева Д.В. в охотугодиях СПК «<данные изъяты>», является охотничьим патроном калибра 7,62*39 мм. с полуоболочечной пулей, предназначенный для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах ОП-СКС, СОК-94 «Вепрь», «Сайга», ТОЗ-97 «Архар». CZ- 527 (Чехия) и др. Патрон изготовлен промышленным способом и пригоден для производства выстрела.( л.д. 29-31)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оружие, изъятое у Фадеева Д.В. в охотоугодиях СПК «<данные изъяты>», является карабином калибра 7,62*39 мм., изготовленным самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола с последующим наплавлением металла, охолощенного 7,62мм самозарядного карабина Симонова, относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Карабин пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62*39 мм. Номерные обозначения на карабине удалены механическим способом ( л.д. 35-39)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен карабин который согласно заключения эксперта №, является карабином калибра 7,62*39 мм., изготовленным самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола с последующим наплавлением металла, охолощенного 7,62 мм. самозарядного карабина Симонова, относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Карабин пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62*39 мм. Номерные обозначения на карабине удалены механическим способом. Осмотрена одна гильза, которая согласно заключению эксперта № является охотничьим патроном калибра 7,62*39 мм. с полуоболочечной пулей. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ 1 гильза патрона калибра 7,62*39 мм, карабин калибра 7,62*39 мм, изготовленный самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола с последующим наплавлением металла, охолощенного 7,62 мм самозарядного карабина Симонова, признаны и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. (л.д. 79-93, 84)
По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена придомовая территория участка домовладения №, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо Фадеев Д.В., указал на стайку, где он обнаружил огнестрельное оружие (карабин) калибра 7,62*39мм и один патрон калибра 7,62*39 мм. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 105-108)
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Д.В.И. добровольно выдала автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. Указанный автомобиль марки «<данные изъяты>» осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. № 120-123, 124-128, 129, 130)
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Фадеева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной при установленных судом обстоятельствах, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Представленные стороной обвинения доказательства, в том числе письменные, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми. Вещественные доказательства получены и приобщены компетентным на то лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Признательные показания подсудимого Фадеева Д.В. об обстоятельствах приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, хранения, ношения и перевозки, последующего их изъятия, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, результатами осмотров места происшествия, получены после разъяснения подсудимому прав исходя из его процессуального статуса, даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Согласно обстоятельствам дела, Фадеев Д.В., обнаружив и присвоив найденное нарезное огнестрельное оружие и патрон к нему, стал хранить его в месте обнаружения, а затем извлек и перенес на руках в автомобиль марки «Сузуки Jimny», припаркованный вблизи его дома, на котором переместил их в лесной массив, где оружие и патрон были обнаружены, а затем изъяты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.
Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Фадеева Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Фадеева Д.В. вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, суд обязан принять решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, в совершении которого обвиняется Фадеев Д.В., направлено против общественной безопасности и общественного порядка, общественная опасность которого состоит в нарушении установленного законом порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, что наносит вред обществу и государству. Учитывая особенность объекта преступления в совокупности с обстоятельствами его совершения, суд не соглашается с доводами стороны защиты о заглаживании причиненного преступлением вреда. Активное участие в благотворительной помощи и поддержки участников СВО, в сборе гуманитарной помощи участникам СВО, перечисление финансовых средств в благотворительный фонд, специализирующийся на помощи тяжелобольным детям, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, совершенного против безопасности общества и государства, поскольку указанные действия подсудимого не устранили наступление общественно опасных последствий, не восстановили интересы общества и государства, выражающиеся в неотвратимости наказания за совершение преступления.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Фадеева Д.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит, поскольку данных о том, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, вследствие чего изменилась степень общественной опасности совершенного им деяния, не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Фадеева Д.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Подсудимый Фадеев Д.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства, месту работы и по линии органов внутренних дел характеризуется положительно, на учете врача-нарколога, врача- психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения неизвестных правоохранительным органам сведений об обстоятельствах приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании; состояние здоровья; оказание денежной и гуманитарной помощи для нужд специальной военной операции, участие в благотворительной деятельности, положительные характеристики с места жительства и с места работы.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Признавая вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, суд считает возможным назначить Фадееву Д.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, - штраф. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Фадеева Д.В. и его семьи, наличие у него работы, где он получает заработную плату.
Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для примененияч. 6ст. 15 УК РФи изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
-1 гильза патрона калибра 7,62*39 мм, карабин калибра 7,62*39 мм, изготовленный самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола с последующим наплавлением металла, охолощенного 7,62 мм самозарядного карабина Симонова, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, суд полагает необходимым передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>;
- автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, - разрешить распоряжаться законному владельцу.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фадеева Д.В. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фадеева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере двести тысяч рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>):
ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> счет №, л/с 04911869990,
Банк получателя: Отделение Чита, БИК 017601329, КБК 18№, ОКТМО 76522000, УИН №.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 1 гильза патрона калибра 7,62*39 мм, карабин калибра 7,62*39 мм, изготовленный самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола с последующим наплавлением металла, охолощенного 7,62 мм самозарядного карабина Симонова, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>; автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - разрешить распоряжаться законному владельцу Д.В.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий Ю.А. Виноградова