ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Гурьевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Попову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Поповым Е.А. был заключен договор потребительского кредита № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29% годовых, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО Траст». Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Попов Е.А., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему адресу регистрации по месту жительства, не явился, при этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в силу п. 2 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Поповым Е.А. был заключен договор потребительского кредита № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 342 857,14 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО Траст».
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Из представленных истцом документов следует, что заемщик Попов Е.А. ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов.
Как следует из представленных истцом письменных доказательств содержащихся в материалах дела, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По расчету истца размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.
Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Поповым Е.А., которые у суда не вызывают сомнений.
В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в указанной части.
При таком положении, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Попова ФИО7 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек).
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салбуков К.В.