РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Мурзиной Л.Г. Коноваловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Плотникову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и Плотниковым В.Ю. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 182 дня под 250,00 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено соглашение об отступном № Д-460/14, по которому право требовать исполнения обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. Однако до настоящего времени условия договора ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору потребительского займа составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Плотникова В.Ю. задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно. Представитель истца по доверенности Коваленко А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Плотников В.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком Плотниковым В.Ю. заявлено требование о применении срока исковой давности
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и Плотниковым В.Ю. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 250,00 % годовых (л.д. 20-22).
Таким образом, условия договора займа, заключенного между ООО «Домашние деньги» и Плотниковым В.Ю. предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа в сумме 1 362,00 рублей.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу и однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок действия договора сторонами был оговорен – 182 дня, после ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Домашние деньги» возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено соглашение об отступном № Д-460/14, по которому право требовать исполнения обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу (л.д. 12-19).
В связи с тем, что ответчик Плотников В.Ю. надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору потребительского займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность, которая по представленному истцом расчету с учетом погашения <данные изъяты> рублей составила: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9).
Поскольку соответствующих платежей ответчиком произведено не было, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Плотникова В.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, взыскателю было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 23).
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный законом срок, истцом не приведено.
По смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.
Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в мае 2026 года, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору займа были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Плотникову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня его провозглашения.
Судья Пахатинский Э.В.