ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <АДРЕС> области при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - <ФИО3> подсудимой: <ФИО4> защитника - адвоката <ФИО5> действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
<ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, не замужней, имеющей четверых малолетних детей, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимой:
1) <ДАТА5> - <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.105, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, лишение свободы срок 6 лет 10 месяцев. Постановлением от <ДАТА6> Мариинским городским судом <АДРЕС> области, срок содержания под стражей с <ДАТА7> по <ДАТА8> из расчета один день за полтора дня. <ДАТА9> освобождена по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая <ФИО6> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА10> около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в гор. Ленинске-Кузнецком <АДРЕС> области- Кузбассе, в ходе ссоры с <ФИО7> возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений <ФИО7> взяла в руку нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область задней поверхности грудной клетки слева <ФИО7> и не менее двух ударов ногой в область лица справа, причинив <ФИО7> телесные повреждении в виде раны задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель); ссадин правой скуловой области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимая <ФИО6> вину в умышленном причинении <ДАТА11> потерпевшему <ФИО7> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступлении предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показания давать отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Показания, данные ранее (л.д.96-100), подтвердила, а именно что <ДАТА10> <ФИО6> с детьми пришла в гости к своей маме, которая проживает по ул. <АДРЕС>, 52 в <АДРЕС>. <ФИО6> и ее мама весь день находились дома с ней и детьми, <ФИО6> с мамой выпили немного спиртного и занимались домашними делами. Около 15 часов 50 минут <ФИО6> позвонила ее знакомая <ФИО8>, которая сказала, что ей нужна помощь, что ее знакомый <ФИО7> хочет разбить окна в веранде и попросила <ФИО6> приехать помочь ей. <ФИО4>сразу же собралась и пошла к <ФИО8>, которая проживает по ул. <АДРЕС>, 25 в <АДРЕС>. Около 16 часов 00 минут <ФИО6> пришла к <ФИО8> и увидела, что у <ФИО8> в ограде стоит ранее незнакомый ей мужчина, как <ФИО6> поняла это был <ФИО7>, в состоянии алкогольного опьянения и ругается, говорит, что <ФИО8> его выгнала из дома и тот не может попасть внутрь. <ФИО6> сказала <ФИО7> чтобы тот уходил, и увидела на фундаменте дома у веранды кухонный нож с деревянной рукояткой. У <ФИО6> с <ФИО7> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО6> схватила с фундамента дома <ФИО8> нож с деревянной рукояткой, лезвием около 17 см., при этом <ФИО7> стоял спиной к ней, в чем тот был одет <ФИО6> уже не помнит, в какой-то куртке. <ФИО6> держа нож в правой руки с силой нанесла им один удар <ФИО7> в область задней поверхности грудной щетки слева, после удара <ФИО7> вышел из ограды и упал на землю. <ФИО6> подбежала к <ФИО7> и нанесла ему два-три удара ногой в область головы и лица справа. <ФИО6> сказала <ФИО7>, чтобы тот уходил отсюда, а сама пошла в дом к <ФИО9> при этом нож, которым нанесла удар <ФИО7> бросила в снег на углу дома в ограде. <ФИО6> не видела, пошла ли у <ФИО7> кровь, поэтому не стала вызывать скорую помощь. Слов угрозы <ФИО6> <ФИО7> не высказывала. <ФИО6> увидела, что <ФИО7> поднялся с земли и пошел по улице, в какую сторону не помнит. Примерно через 15 минут от <ФИО8> <ФИО6> пошла домой к маме, после чего к ней приехали сотрудники полиции, которым <ФИО6> рассказала о случившемся. Нож, которым <ФИО6> причинила вред здоровью <ФИО10> был с деревянной рукояткой лезвием около 17 см. В настоящее время <ФИО6> известно, что согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы <ФИО7> от ее действий причинена рана задней поверхности грудной клетки слева, которая образовалась в результате однократного воздействия травмирующего предмета и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель). Ссадины правой скуловой области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Преступление <ФИО6> совершила в легкой степени алкогольного опьянения, если бы была трезвая, то все равно бы совершила данное преступление, так как была зла на <ФИО7> Вину в совершенном преступлении <ФИО6> признает полностью, в содеянном раскаивается.
Проанализировав показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ее показания объективны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поскольку ее показания согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных и проанализированных судом.
Кроме признания подсудимой вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.
Из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, путем оглашения показаний потерпевшего <ФИО7> (л.д.78-81 ) следует, что <ДАТА10> около 10 часов 00 минут <ФИО7> позвонила его знакомая <ФИО8> Кристина, попросила, чтобы <ФИО7> пришел и нарубил ей дров и принес угла. Примерно через 20 минут <ФИО7> пришел к <ФИО8> с его бывшей сожительницей, данные называть отказывается, так как они с ней давно разошлись. <ФИО7> сделал все дела, о которых его просила <ФИО8>, после чего <ФИО8> предложила выпить спиртное. <ФИО8> и <ФИО7> вместе стали распивать спиртное. <ФИО7> находился в легкой степени алкогольного опьянения, в какой-то момент у него с бывшей сожительницей произошел конфликт, в связи с чем <ФИО8> выгнала его из дома. Так как <ФИО7> не хотел уходить, то он стал стучаться в окна веранды, чтоб ему открыли двери. Около 16 часов 00 минут <ФИО7> увидел, что в ограду зашла ранее незнакомая ему девушка, в настоящее время ему известно, что это <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, при этом <ФИО7> продолжал ругаться, что его не пускают в дом. <ФИО6> говорила <ФИО7> чтобы тот уходил, в ходе чего у них начался словесный конфликт, в ходе которого <ФИО7> увидел, что <ФИО6> схватила с фундамента нож с деревянной рукояткой. <ФИО7> отвернулся от <ФИО6> и в этот момент <ФИО6> нанесла ему один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, от чего <ФИО7> сразу же почувствовал сильную физическую боль в месте удара. <ФИО7> вышел за ограду и упал на землю. <ФИО6> подбежала к нему и нанесла несколько ударов ногой в область лица и головы справа, при этом кричала, чтобы <ФИО7> уходил. Слов угрозы <ФИО6> ему не высказывала. <ФИО7> испугался, что <ФИО6> может ему нанести еще удары, поэтому поднялся и ушел. В чем <ФИО7> был в тот момент одет - не помнит. Также <ФИО7> не помнит, как он обращался в больницу. Нож, которым ему причинила вред здоровью <ФИО4>был с деревянной рукояткой. В настоящее время <ФИО7> известно, что согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы ему причинена рана задней поверхности грудной клетки слева, которая образовалась в результате однократного воздействия травмирующего предмета и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель). Ссадины правой скуловой области не повлекшие вред здоровью. Гражданский иск заявлять не желает. <ФИО7> разъяснены и понятны особый и общий порядки рассмотрения дела в суде, он желает применения особого порядка. Не будет возражать по поводу оглашения его показаний в судебном заседании. В судебное заседание <ФИО7> являться не желает, его права при этом нарушены не будут. С материалами дела знакомиться не желает. <ФИО6>, согласно его заявления, просит <ФИО6> строго не наказывать.
Из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, путем оглашения показаний свидетеля <ФИО9>(л.д.82-84), следует, что <ФИО8> что по адресу <АДРЕС>, 25 <АДРЕС> проживает с детьми. <ДАТА10> <ФИО9>весь день находилась дома, занималась домашними делами, дети были в гостях у бабушки. Около 10 часов 00 минут <ФИО9>позвонила своему знакомому <ФИО7> Вячеславу, для того, чтобы он пришел и нарубил ей дров и принес угла. Примерно через 20 минут пришел <ФИО7>, со своей сожительницей, данные ее <ФИО9>не помнит, так как видела ее в первый раз. <ФИО7> сделал все дела, о которых <ФИО9>его просила, после чего предложила всем выпить спиртное. В какой-то момент у <ФИО7> с сожительницей произошел конфликт, в связи с чем <ФИО8> выгнала <ФИО7> из дома. <ФИО7> стал стучаться в окна веранды. <ФИО8> говорила <ФИО7>, чтобы тот уходил, но <ФИО7> игнорировал ее требования. <ФИО7> стучал так сильно, что <ФИО8> показалось, что стекло веранды сейчас разобьется. Тогда <ФИО8> решила позвонить своей знакомой <ФИО4> и попросить ту помочь ей прогнать <ФИО7> Около 16 часов 00 минут <ФИО9>увидела, что <ФИО6> пришла и зашла в ограду, при этом <ФИО7> ругался, что <ФИО8> его не пускает в дом. <ФИО6> сказала <ФИО7> чтобы он уходил, в ходе чего у <ФИО6> и <ФИО7> начался словесный конфликт. <ФИО8> увидела в окно как <ФИО6> схватила с фундамента нож с деревянной рукояткой. <ФИО7> стоял спиной к <ФИО6> <ФИО6> нанесла <ФИО7> один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, и после нанесенного <ФИО6> удара, <ФИО7> вышел за ограду и упал на землю. <ФИО6> подбежала к <ФИО7> и нанесла несколько ударов ногой в область лица и головы, при этом кричала, чтобы тот уходил. <ФИО7> поднялся и ушел. <ФИО6> зашла к <ФИО8> домой и примерно через 15 минут ушла домой к себе, а также ушла сожительница <ФИО7>
Показания потерпевшего, свидетелей, в той части, что <ФИО6> совершила преступление в отношении <ФИО7>, суд находит объективными и достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют тем доказательствам, которые содержатся в письменных материалах дела. При таких обстоятельствах, показания потерпевшего, свидетелей суд признает в качестве доказательств по делу, которые указывают на обоснованность предъявленного подсудимой обвинения.
Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> (л.д.24) в котором указано что <ФИО7> оказана медицинская помощь;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 65-66), согласно которому осмотрена пред дворовая территория дом <НОМЕР> по <АДРЕС>, в <АДРЕС> области-Кузбассе, изъят нож с деревянной рукояткой, упакован в белый бумажный конверт, опечатанный пояснительной биркой с оттиском печати Ф 1 Отдел МВД России «Ленинск- Кузнецкий». Прилагается фототаблица, (л.д.22-27);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является металлический нож упакованный в белый бумажный конверт, спечатанный оттиском печати Ф 1 Отдел МВД России «<АДРЕС> с пояснительной надписью. Общая длина 305,0 мм.; длинна клинка - 178,0 мм.; длина рукояти - 127,0 мм; толщина обуха -1,1 мм.; ширина клинка - 33,3мм. (в средней ее части); толщина рукояти - 14,3 мм.; ширина рукояти в средней ее части) - 24,7 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серебристого цвета. На левой стороне клинка имеется маркировочное обозначение TRAMONTINA MADE IN BRAZIL», рукоять изготовлена из древесины коричневого цвета. После осмотра нож упакован в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати Ф 1 Отдел МВД России «<АДРЕС> с пояснительной надписью. В ходе осмотра производилось фотографирование. К протоколу осмотра прилагается фототаблица, (л.д.65-66)
-заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> согласно которому нож изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область- Кузбасс, <АДРЕС>, 25 является кухонным ножом - разновидностью хозяйственно-бытовых ножей, соответствует требования ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные.» изготовлены промышленным способом и к холодному оружию не относятся, (л.д.60-62)
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> согласно которому <ФИО7> была причинена рана задней поверхности грудной клетки слева, которая образовалась в результате однократного воздействия травмирующего предмета и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель), (л.д.53-54), иными материалами дела.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой <ФИО6> в совершении инкриминируемого ей преступления.
Каких-либо данных, ставящих под сомнение показания потерпевшего об обстоятельствах умышленного причинения ему легкого вреда здоровью <ФИО6> с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно требований ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
При установленных обстоятельствах, оснований для квалификации действий подсудимой по каким-либо другим статьям закона суд не находит, оснований для оправдания подсудимой также не имеется, подсудимая подлежит уголовному наказанию в соответствии с нормами УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
Доказательства, которые были исследованы и оценены в совокупности, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, позволяющими прийти к выводу о том, что вина подсудимой в указанном преступлении полностью доказана.
Действия <ФИО6> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, на специализированном учете у врача-психиатра и врача -нарколога не состоит, ее состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью, имеет четверых малолетних детей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, занятие общеполезной деятельностью, наличие четверых малолетних детей, ее состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (давала подробные и последовательные показания), удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.130), положительную характеристику соседей (л.д.131), удовлетворительную характеристику с мест отбывания наказания (л.д.131а), оказание помощи пожилой матери, мнение потерпевшего, который просит <ФИО6> строго не наказывать.
Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, в связи с чем наказание ей следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, при этом, хотя в качестве смягчающего наказание обстоятельства установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях <ФИО6> имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО4> ВВ. преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, без назначения <ФИО6> дополнительного наказания по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку совершенное ею преступление не связано с занятием определенной должности или занятием определенной деятельностью.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу о возможном исправлении и перевоспитании <ФИО6> без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. При этом в целях исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности: не менять своё место жительства без уведомления органа, ведающие исполнением приговора по месту жительства осужденного, встать на учет в органы исполнения наказания и являться на регистрационные отметки один раз в месяц.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрационные отметки, не менять место жительства без уведомления органа, ведающие исполнением приговора по месту жительства осужденной.
Меру процессуального принуждения, обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.
Мировой судья подпись <ФИО1> копия верна. Мировой судья <ФИО1>
Подлинник документа находится в уголовном деле <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <АДРЕС> области (г.Ленинск-Кузнецкий, <АДРЕС>, 44).