ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Гурьевой Н.В. Коноваловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Обухову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Краснокаменский городской суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и ответчиком Обуховым Д.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 31 календарный день, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приобрело в полном объеме права требования по договору займа заключенному Обуховым Д.А. с АО МФК «Саммит». Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Обухова Д.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Обухов Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему адресу регистрации по месту жительства, не явился, при этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и ответчиком Обуховым Д.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей под 292% годовых, сроком на 31 календарный день, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приобрело в полном объеме права требования по договору займа заключенному Обуховым Д.А. с АО МФК «Саммит».
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно представленным истцом письменным доказательствам, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Обухова Д.А., мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Обухов Д.А. надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87 400 рублей.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке займа Обуховым Д.А., которые у суда не вызывают сомнений.
В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата займа.
При таком положении, с ответчика Обухова Д.А. в пользу истца, следует взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо предшествующему кредитору, не был представлен иной расчет указанных выплат.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Обухова ФИО8 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек).
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салбуков К.В.