ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснокаменск07 октября 2026 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составепредседательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Согреевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМаматкулзодаШухратджониШавкат к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Маматкулзода Ш.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управлявший автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.13.9 ПДД совершил столкновение с автомобилем Тойота Филдер с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Мартыненко А.И. Автогражданская ответственность истца была застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко А.И. обратился в АО «Альфастрахование» сзаявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфастрахование» в пользу потерпевшего дополнительно взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Согласно экспертизе, проведенной по инициативе Мартыненко А.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа составила <данные изъяты> руб. Решением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Маматкулзода Ш.Ш. в пользу Мартыненко А.И. взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., решение суда исполнено в полном объеме. АО «Альфастрахование» нарушило права истца, так как существенно занизило сумму страхового возмещения, в результате чего истец понес моральные страдания. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответчиком в возмещении убытков истцу отказано. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб.
ИстецМаматкулзода Ш.Ш., ответчик АО «Альфастрахование», третье лицо Мартыненко А.И.,надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
В отзыве на иск представитель ответчика АО «Альфастрахование» Насаков Д.Ж., действующий на основании доверенности, просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующимвыводам.
В соответствии с ч.4 ст.3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Из ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящегоФедерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральнымзаконом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу п.110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ) (п.116 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность Маматкулзода Ш.Ш. была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО, из чего следует, что по спору со страховой организацией истец выступает в качестве потребителя финансовых услуг. Истец обратился к ответчику с претензией, которая АО «Альфастрахование» удовлетворена не была. Следовательно, истец был обязан до обращения с иском в суд обратитьсяк финансовому уполномоченному, что им сделано не было.
Судом установлено, что первым ходатайством ответчика АО «Альфастрахование» по существу спора является заявление об оставлении иска без рассмотрения, на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.
При таком положении, принимая во внимание, что исковые требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов возможно разрешить лишь после разрешения основного требования о возмещении убытков, в отношении которого не соблюден досудебный порядок, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства АО «Альфастрахование» и оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство АО «Альфастрахование» удовлетворить.
Исковое ФИО6 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснокаменский городской суд.
Судья Д.И. Сигилев