РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
с участием прокурора Бандеевой Ю.Е.
при секретаре Мурзиной Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошечкина ФИО10 к Тюкавкиной ФИО11 о взыскании материального и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кошечкин Г.Г. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на автомобильной дороге Бырка Досатуй ответчик Тюкавкина Т.А., управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на истца. В результате произошедшего ДТП Кошечкину Г.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Тюкавкина Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В связи с причинением вреда здоровью истец длительное время находился на лечении и вынужден был приобрести лекарственные препараты на сумму <данные изъяты> рублей, часть расходов в сумме <данные изъяты> рублей была возмещена ответчиком. В связи с лечением истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нетрудоспособным в связи с чем им был утрачен заработок в размере <данные изъяты> (оплата больничных). До настоящего времени здоровье истца полностью не восстановилось, он стал страдать бессонницей. Истец просит суд взыскать с ответчика Тюкавкиной Т.А. в возмещение материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и услугами адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Согласие», а также Краснокаменский межрайонный прокурор (л.д. 1-3, 105).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Кошечкина Г.Г. к Тюкавкиной Т.А., ООО СК «Согласие» о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и утраченного заработка в сумме <данные изъяты> рублей в результате дорожно-транспортного происшествия оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Истец Кошечкин Г.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял адвокат Самедов Р.Х.
В судебном заседании представитель истца Кошечкина Г.Г. – адвокат Самедов Р.Х., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объёме, дал суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении доводам дополнив, что до настоящего времени здоровье истца полностью не восстановлено, он испытывает боли в ноге, нуждается в регулярном лечении. Полагал, что размер морального вреда соразмерен его физическим и нравственным страданиям, просил суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик Тюкавкина Т.А., в судебном заседании полагала размер денежной компенсации морального вреда, заявленного истцом, чрезмерно завышенным. Суду пояснила, что не оспаривает указанные обстоятельства, вместе с тем, у неё на иждивении находятся двое малолетних детей, в настоящее время она не работает, имеет кредитные обязательства, поэтому совокупный доход семьи составляет <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.
Ответчик ООО СК «Согласие», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель ответчика Ветрова О.Н., действующая на основании доверенности, в письменно отзыве указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с заявлением о возмещении материального вреда и утраченного заработка Кошечкин Г.Г. в страховую компанию не обращался. Просила суд в удовлетворении иска отказать (л.д. 121, 122-124. 125).
Выслушав пояснения сторон, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ, а также в силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 15 Пленума).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. п. 17, 18 Пленума).
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Согласно абз. 2 и 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Пленума № 33 от 15.11.2022).
В силу абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему понесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Пленума № 33 от 15.11.2022).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и проч.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на управление транспортным средством.
Согласно ст. 1100 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на автомобильной дороге Бырка Досатуй ответчик Тюкавкина Т.А., управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Н 381 РУ 75, совершила наезд на пешехода Кошечкина Г.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия Кошечкин Г.Г. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков; закрытого перелома правой малоберцовой кости в верхней трети с удовлетворительным стоянием отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности оцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
Действия Тюкавкиной Т.А. квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Постановлением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, Тюкавкина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).
Из выписки из истории болезни, выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Кошечкин Г.Г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУЗ «Краевая больница №» с диагнозом: «закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети с удовлетворительным стоянием отломков»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении медицинской реабилитации ГАУЗ «Краевая больница №» с диагнозом: «закрытый перелом левой бедренной кости в условиях МОС от ДД.ММ.ГГГГ; закрытый консолидированный перелом правой малоберцовой кости в верхней трети» (л.д. 15-22).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им как физических, так и нравственных страданиях, вызванных посягательством на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага: жизнь и здоровье.
При таких обстоятельствах требования Кошечкина Г.Г. о компенсации морального вреда являются правомерными.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные личностные особенности, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
К числу таковых обстоятельств, по мнению суда, в частности относится управление автомобилем ответчиком Тюкавкиной Т.А., которая нарушила Правила дорожного движения РФ, характер причиненных истцу телесных повреждений, длительность периода восстановления здоровья, его возраст.
Вместе с тем, суд принимает во внимание материальное положение ответчика Тюкавкиной Т.А., нахождение на иждивении двух малолетних детей.
ООО СК «Согласие» не несёт ответственность по возмещению морального вреда, поэтому в удовлетворении данных исковых требований к указанному ответчику следует отказать.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Тюкавкина Т.А. не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что моральный вред причинен не её действиями либо иной расчёт причиненного вреда.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, взыскать с ответчика Тюкавкиной Т.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования Кошечкина Г.Г. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Кошечкин Г.Г. при рассмотрении гражданского дела понёс расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27).
Исходя из сложности дела, цены иска и времени, затраченного на рассмотрение дела (составление искового заявления, сбор необходимых документов, участие в судебном заседании), суд считает возможным взыскать с Тюкавкиной Т.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кошечкина ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.
Иск Кошечкина ФИО13 к Тюкавкиной ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Тюкавкиной ФИО15 (паспорт №) в пользу Кошечкина ФИО16 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.В. Пахатинский
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ