ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области при секретаре <ФИО2> с участием: государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> ( удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>), потерпевшей <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, сожительствующего, имеющего трех малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающего в ООО «Сибирский колос» пекарем, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО4> совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, - преступление предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, г. <АДРЕС> Кузнецкий, ул. <АДРЕС>, 27, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей <ФИО6>, умышленно, дважды высказал в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством: «Я убью тебя!», при этом в подтверждение своих слов применил к <ФИО6> физическое насилие, а именно нанес два удара кулаком по лицу, схватил рукой за шею спереди и с силой сжал шею <ФИО6> С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения <ФИО4>, <ФИО6> восприняла слова и действия <ФИО4>, как реальную угрозу убийством и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании <ФИО4>, допрошенный в качестве подсудимого, вину в инкриминируемом ему деянии, а именно в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, совершенном <ДАТА5> около 21 часов 00 минут по ул. <АДРЕС>, 27 в <АДРЕС> области в отношении потерпевшей <ФИО6> признал полностью. Показал что около 21 часов <ДАТА5> между им и <ФИО6> произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В момент ссоры <ФИО7>ударил <ФИО6> два раза по лицу, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, что ее убьет. <ФИО6> просила <ФИО7> чтоб тот успокоился, но на уговоры <ФИО4> не реагировал. В момент скандала <ФИО6> ушла в зал и села на диван. <ФИО4> был сильно злой на <ФИО6> и зайдя в зал, подошел к ней и схватил рукой за шею спереди. <ФИО4> сдавил <ФИО6> шею и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, что ее убьет. Было видно, что <ФИО6> испугалась его действий, но на самом деле убивать он <ФИО6> не хотел, а только напугать. Старшая дочь Алина плакала, просила мать не трогать, оттаскивала <ФИО4> от <ФИО6>. После просьбы дочери <ФИО4> <ФИО6> отпустил. Считает, что <ФИО6> испугалась его слов и действий и могла воспринять все реально, так как в момент скандала он был сильно злой и агрессивный.
Вина подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами по делу.
Из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, путем оглашения показаний потерпевшей <ФИО6> (л.д.19-20) следует, что <ДАТА6> <ФИО6> с <ФИО4> находились дома и решили выпить пиво. Около 21 часов между <ФИО6> и <ФИО4> произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В момент ссоры <ФИО4> стал злым, агрессивным, нанес <ФИО6> два удара кулаком по лицу, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, что ее убьет. От действий <ФИО4> <ФИО6> физической боли не испытала. <ФИО6> просила <ФИО4>, чтоб тот успокоился, но на уговоры <ФИО4> не реагировал.
Чтоб не провоцировать дальнейшего скандала <ФИО6> ушла в зал и села там на диван. <ФИО4> продолжал скандалить, выражался в ее адрес нецензурной бранью. В какой то момент <ФИО4> зашел в зал, подошел к <ФИО9> схватил одной рукой ее за шею спереди и начал сдавливать ей шею, от чего <ФИО6> не хватало воздуха, было трудно дышать, но сознание <ФИО6> не теряла. <ФИО6> пыталась <ФИО4> от себя оттолкнуть, но <ФИО4> был сильнее и оттолкнуть его не удавалось. В момент когда <ФИО4> душил <ФИО6>, то высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, что ее убьет.
Слова и действия <ФИО4> <ФИО6> восприняла реально, так как считает, что у нее имелись все основания опасаться осуществления угроз со стороны <ФИО4>, так как <ФИО4> был злой, глаза были бешеные. <ФИО6> сильно испугалась за свою жизнь и что <ФИО4> может ее задушить. Дочь <ФИО4> Алина (16 лет) пыталась оттащить отца от <ФИО6>, но у ней ничего не получалось. В какой то момент <ФИО4> отпустил <ФИО6> и ушел в спальню. Уже около 05 часов <ДАТА7> <ФИО6> собралась и уехала к знакомой <ФИО11>, которая проживает во втором микрорайоне (8-900-103-9937), которой рассказала о случившемся. <ФИО6> сильно испугалась слов и действий <ФИО4>, так как ранее уже писала на <ФИО4> заявление по факту угрозы ее жизни, но потом они с <ФИО4> примирились и уголовное дело было прекращено. (л.д. 19-20).
В судебном заседании оглашенные показания потерпевшая <ФИО6>. подтвердила в полном объеме, как соответствующие действительности; просила <ФИО7> строго не наказывать, он принес извинения, <ФИО6> его простила.
Из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, путем оглашения показаний свидетеля <ФИО11> (л.д.36-38) из которых следует, что <ДАТА7> около 12 часов в школу пришла <ФИО6>, у которой на лице были видимые телесные повреждения. Со слов <ФИО6> <ФИО12>стало известно, что ее побил муж <ФИО4> <ФИО6> была расстроена, взволнована, сказала, что боится идти домой. Так же <ФИО6> пояснила, что <ФИО4> ее душил и говорил, что ее убьет, все это происходило на глазах у несовершеннолетнего ребенка. <ФИО4> <ФИО11> знает и поэтому <ФИО6> сказала, что поговорит с ним. Около 16 часов <ФИО11> совместно с <ФИО6> поехали к <ФИО6> домой на ул. <АДРЕС>, 27. <ФИО4> находился дома. <ФИО11> стала разговаривать с <ФИО4> и <ФИО4> рассказал что причинил <ФИО6> побои и угрожал ей убийством при помощи удушения, а так же раскаялся в содеянном им деянии и пообещал, что такого больше не повторится.
Из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, путем оглашения показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО13> ( ч.6 ст.281 УПК РФ) (л.д.33-35) из которых следует, что <ФИО13> проживает с родителями папой <ФИО4> и мамой <ФИО6>, братьями. <ДАТА6> <ФИО13> находилась дома. В какой - то момент, время было около 21 часа <ФИО13> услышала на кухне шум. Когда зашла на кухню, то мама с папой ругались. <ФИО13> попросила, чтоб они успокоились. В какой то момент <ФИО4> ударил <ФИО6> два раза по лицу. <ФИО6> ушла в зал и села на диван. <ФИО4> не успокаивался, был сильно злой, агрессивный. Когда <ФИО6> сидела на диване, то <ФИО4> подошел к <ФИО6> схватил рукой за шею спереди и стал говорить, что убьет. <ФИО13> сильно испугалась за жизнь <ФИО6>, что <ФИО4> может ее убить. <ФИО13> стала плакать, просила <ФИО4> успокоиться и отпустить <ФИО6> при этом пыталась <ФИО4> от <ФИО6> оттащить, но ей этого не удавалась, так как <ФИО4> сильнее ее. Потом <ФИО4> отпустил <ФИО6>, немного успокоился и пошел спать. Утром когда <ФИО13> проснулась, то <ФИО6> дома не было. <ФИО13> считает, что у <ФИО6> были все основания опасаться осуществления угроз со стороны <ФИО4>, так как в момент, когда <ФИО4> С.м. душил <ФИО6>, то был сильно злой и агрессивный.
Не доверять показаниям свидетелей <ФИО11>, <ФИО13>, оснований не имеется, так как они неприязненных отношений к <ФИО7>не испытывают, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания не противоречат показаниям потерпевшей <ФИО6>, а также показаниями <ФИО14>, соотносятся с письменными доказательствами по делу, а именно:
- заявлением <ФИО6>, в котором указано, что просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>, который <ДАТА6> около 21 часа по ул. <АДРЕС>, 27 в г. <АДРЕС> Кузнецком <АДРЕС> области-Кузбасса угрожал убийством. Угрозу убийством восприняла реально, (л.д.14);
- протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что объектом осмотра является дом расположенный по адресу: г. <АДРЕС> Кузнецкий. ул. <АДРЕС>, 27. На момент осмотра в доме общий порядок не нарушен, следов насилия и борьбы нет. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.1-9); иными материалами дела.
Согласно требований ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который судимостей не имеет, на специализированных учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит, работает, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления), работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.69), положительно характеризуется по месту работы, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и трех малолетних детей, мнение потерпевшей, которая просит <ФИО4> строго не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы основания для назначения с применением положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении <ФИО4> наказания в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.
Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, судом при назначении наказания не применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию <ФИО4> в свободное от работы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию в уголовно-исполнительной инспекцией.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание 280 часов обязательных работ.
Обязательные работы отбывать в месте, определенном органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>
Подлинник документа находится в уголовном деле <НОМЕР>) судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области ( г. <АДРЕС>, 44).