ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 марта 2026 года с. Троицкое
Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Баумштарк <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Баумштарк А.В. <ДАТА4> в 15 час. 05 мин., находясь на 4 км а/д К-24 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ДАТА5> в 13 час. 59 мин. управлял транспортным средством - автомобилем КАМАЗ 55102, гос.рег.знак <НОМЕР>, двигаясь по а/д К - 24 - с. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края со стороны а/д К-24 в направление с. <АДРЕС>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Действия Баумштарк А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния. Квалифицированы действия Баумштарк А.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Баумштарк А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством почтовой связи.
Баумштарк А.В. не обращался с ходатайством отложить рассмотрение дела, не представил суду письменных объяснений по существу вменяемого правонарушения.
При данных обстоятельствах, у суда есть основания полагать, что Баумштарк А.В. не желает воспользоваться правами, предусмотренными действующим административным законодательством для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ.
Защитники Баумштарк А.В. - <ФИО2>, <ФИО3> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От защитника <ФИО3> поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое было определением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от <ДАТА6> оставлено без удовлетворения.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА7> в качестве свидетеля инспектор ОДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> пояснил, что <ДАТА4> он находился на дежурстве совместно с <ФИО5> В обеденное время от дежурного поступило сообщение о звонке от неизвестного гражданина, который сообщил, что на автозаправочной станции «Роснефть» на а/д Р-256 замечены два КАМАЗа, водители которых употребляли спиртное. После чего водители сели в автомобили и поехали по а/д К - 24 в направление с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Они на патрульном автомобиле выдвинулись в указанную сторону, по ходу движения, он звонил тому, кто сделал сообщение, чтобы узнать дополнительно какие-то детали. Указанный гражданин сказал, что номера автомобилей не запомнил, но один из КАМАЗов был голубого цвета. Двигаясь на автодороге, проезжая перекресток на с. <АДРЕС> района АК, ими были замечены два КАМАЗа, которые двигались в сторону с. <АДРЕС> и один из которых был голубого цвета. они догнали КАМАзы, по их требованию они были остановлены. С водителем, который двигался первым работал <ФИО5>, он работал с водителем второго КАМАЗа <ФИО6> А.А.. У обоих водителей присутствовали явные признаки алкогольного опьянения. Сначала, поскольку камера одна, он работал в патрульном автомобиле, оформлял <ФИО7>. <ФИО5> в это время находился постоянно со вторым водителем на улице. После того, как материал в отношении <ФИО7> был составлен, <ФИО5> сел в патрульный автомобиль со вторым водителем и проводил в отношении него процессуальные действия.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА7> в качестве свидетеля инспектор ОДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> пояснил, что <ДАТА4> в дневное время находился на службе в составе авто патруля совместно с инспектором <ФИО4>. Он находился за рулем. Примерно в обеденное время от оперативного дежурного поступила информация о том, что неизвестный гражданин сделал сообщение, что со стороны автозаправочной станции «Роснефть» в направление с. <АДРЕС> двигаются два КАМАЗа, водители которых находятся в пьяном состоянии. Проследовав по данному маршруту, ими на перекрестке на с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края были замечены два КАМАЗа, он обогнал один из них, с помощью громкоговорителя и маяков был остановлен, двигавшийся первым КАМАЗ. Как только КАМАЗ остановился, он остановил патрульный автомобиль, вышел из него и сразу же подошел к водителю. <ФИО4> пошел к водителю второго КАМАЗа. Ии в ходе беседы с водителем, который как позже было установлено, являлся Бамштарк А.В., были выявлено, что в автомобиле не установлен тахограф и у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Им первоначально в отношении Баумштарк А.В. был составлен протокол по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Затем, пока в патрульном автомобиле со вторым водителем работал <ФИО4>, он и Баумштиарк А.В. находились около патрульного автомобиля, последний из поля его зрения не выходил, в связи с этим употребить какие-либо спиртные напитки в это время он не мог. Когда <ФИО4> оформил материал в отношении водителя <ФИО7>, он и Баумштарк А.В. сели в патрульный автомобиль, где им с применением видеозаписи проводились процессуальные действия и составлялись протоколы. Баумштарк А.В. были разъяснены его права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Затем был показан опломбированный прибор измерения, свидетельство о его поверке, подан Баумштарк А.В. запечатанный мундштук. Также было разъяснено, как необходимо дышать в прибор, чтобы был получен результат. После продува, прибор показал нахождение Баумштарк А.В. в состоянии алкогольного опьянения, однако в акте отказался расписываться, на свое согласие с результатом освидетельствования собственноручно не указал. Указанное им было расценено как не согласие с результатом, в связи с чем Баумштрак А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, на что устно последний отказался от проследования в медицинское учреждение. От подписания во всех протоколах Баумштарк А.В. отказался, в связи с чем им была сделаны соответствующие записи. Копии всех протоколов были вручены лично Баумштарк А.В. в патрульном автомобиле, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий.
Изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи процессуальных действий, видеозаписи с камеры видеорегистратора, зафиксировавшие движение и остановку транспортного средства, под управлением Баумштарк А.В., допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает, что невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения..
Пункт 2.3.2. Правил Дорожного движения предусматривает, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает, что требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным. Законность требования предполагает, что у уполномоченного должностного лица имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в неисполнении требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у инспектора ДПС ОГИБДД имелись достаточные основания для предъявления водителю требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Основанием для направления Баумштарк А.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у водителя таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а впоследствии и его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ 281688, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР>.
Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено и зафиксировано должностным лицом ДПС ОГИБДД с применением видеозаписи, в отсутствие понятых. Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 9 Правил, и нормам КоАП РФ (ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Однако водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Данный вывод суда сделан также на основании, приложенной к материалам дела видеозаписи, на которой зафиксированы, производимые инспектором ОДПС процессуальные действия и пояснения Баумштарк А.В...
Таким образом, Баумштарк А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому именно водитель Баумштарк А.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР> (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР> (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции (л.д. 8), видеозаписями процессуальных действий и с видеорегистратора; показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт управления Баумштарк А.В. автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения, доказательств обратного суду не представлено.
Судом не установлена какая-либо заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела, так как, допрошенные в судебном заседании, инспекторы ДПС с Баумштарк А.В. знакомы не были, правонарушение было установлено в ходе несения службы, при проверке сообщения о происшествии, оснований для оговора не имеется.
Вышеназванные протоколы сотрудником ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а также в ходе рассмотрения судом данного дела не установлено.
От подписания всех протоколов Баумштарк А.В. отказался, о чем в данных протоколах инспектором ДПС ГИБДД сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно видеозаписи процессуальных действий все копии протоколов вручены Баумштарк А.В.
Никаких неустранимые сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Баумштарк А.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Мировой судья квалифицирует действия Баумштарк А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания Баумштарк А.В., исключительных обстоятельств для применения положений п.2.2 ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие отягчающих ответственность обстоятельств в виде неоднократного привлечения ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагаю необходимым назначить наказание Баумштарк А.В. в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1, 23.1,26.11, 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Баумштарк <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, получатель УФК по АК (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН-2224011531, КПП 222401001, счет получателя - 40102810045370000009, кор.счет 03100643000000011700, БИК получателя - 040173001, код бюджетной классификации - 18811601123010001140, ОКТМО - 01701000, УИН 18810422260470000067. Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок.
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), - ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> (<АДРЕС>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
За управление ТС будучи лишенным права управления предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов
Настоящее постановление может быть обжаловано в Косихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.А.Щуковская