ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года с. Троицкое
Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., с участием ст. помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Ненашева А.В., лица, привлекаемого к административной ответственности, Сальникова Д.В., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сальникова <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, Сальников Д.В. <ДАТА5> в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта, высказал в адрес <ФИО1>, находящейся около домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, слова в неприличной и иной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, унижающие его честь и достоинство. Квалифицированы действия Сальникова Д.В. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ)
В судебном заседании Сальников Д.В. факт оскорбления <ФИО1>, при изложенных в постановлении обстоятельствах, не отрицал. Пояснил, что между ним и <ФИО1> с <ДАТА> г. сложились конфликтные отношения из-за границы земельных участков. Так, <ДАТА5> около 16 час. 00 мин. он, находился на территории своего домовладения по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, скидывал снег с гаража. Это не понравилось <ФИО1>, находящейся около домовладения, расположенного по ул. <АДРЕС>. Между ними возникла словестная ссора, в ходе которой оскорбления были высказаны друг другу, выявлялись взаимными. Потерпевшая спровоцировала его своими действиями на высказывание в свой адрес оскорблений, и с его стороны оскорбления высказаны в ответ на оскорбления, высказанные потерпевшей. В судебном заседании, чтобы прекратить дальнейший конфликт, принес извинения потерпевшей за сказанные слова.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснил, что <ДАТА5> около 16 час. 30, она пришла к дому своей матери, расположенному по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. В этот момент зять Сальникова Д.В. скидывал снег с гаража, расположенного по ул. <АДРЕС>. Она сделала замечание, чтобы он не скидывал снег на территорию домовладения ее матери. В этот момент вышел Сальников Д.В., и между ними произошла словестная ссора, в ходе которой Сальнииков Д.В. оскорбил ее, высказался в ее адрес обидными словами, которые унизили ее честь и достоинство. Эти слова слышал зять Сальникова Д.В.. В настоящий момент она простила Сальникова Д.В., поскольку хочет прекратить конфликтную ситуацию, длящуюся с <ДАТА> года.
В заключении представитель прокуратуры указал на доказанность вины Сальникова Д.В. в совершенном им правонарушении, просил привлечь его к административной ответственности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, а также выслушав пояснения привлекаемого к ответственности лица, потерпевшей, суд приходит к выводу, что вина Сальникова Д.В. во вменяемом ему административном правонарушении установлена, поскольку из материалов дела усматривается, что Сальников Д.В. на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, в неприличной форме и иной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, на улице, в присутствии посторонних лиц, высказалась в адрес <ФИО1> словами, унижающими ее честь и достоинство, от чего потерпевшая испытала чувство унижения ее чести и человеческого достоинства.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснено в пункте 50 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), административные правонарушения, предусмотренные, в частности, частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела могут быть признаны малозначительными.
Совершенное Сальниковым Д.В. административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, продолжительности его совершения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, полагаю правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам и правам граждан, и свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Все эти обстоятельства, а также принесение Сальниковым Д.В. извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не желавшей привлекать Сальникова Д.В. к административной ответственности, поскольку желает прекратить длящиеся конфликтные отношения, дают право мировому судье применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Сальникова Д.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сальникова <ФИО2> по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.
Освободить Сальникова <ФИО2> от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка.
Мировой судья И.А.Щуковская
<ОБЕЗЛИЧЕНО>