РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Согреевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Васильчикова ФИО14 в лице законного представителя Васильчиковой ФИО15 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Жуков М.П. у магазина «Народный» у <адрес> края умышленно нанес телесные повреждения несовершеннолетнему Васильчикову Я.И.: дергал за левое ухо, причинив последнему физическую боль. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Жуков М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате действий Жукова М.П. несовершеннолетнему Васильчикову Я.И. причинен моральный вред, выразившийся в появлении страха, проблем со сном, головных болей. На основании изложенного прокурор просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Прокурор Панков А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Васильчиков Я.И., законный представитель истца Васильчикова К.Г., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик Жуков М.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду показал, что признает причинение морального вреда, однако, полагал размер компенсации завышенным, оценивает ее в <данные изъяты>. На иждивении ответчика находится пятеро детей, он оплачивает коммунальные услуги и алименты, имеет кредитные обязательства.
Из возражений на иск Жукова М.П. следует, что Васильчиков Я. самовольно взял велосипед у Жукова С., катался на нем без разрешения, на просьбы вернуть велосипед не реагировал, Жуков С. был в подавленном состоянии, плакал, обратился к ответчику за помощью. Поведение Васильчикова Я. необходимо учесть при определении размера компенсации морального вреда. На иждивении ответчика находится пятеро детей, в отношении одного из них он уплачивает алименты. Дочь Анастасия достигла совершеннолетия, обучается в ВУЗе, также находится на иждивении ответчика. У его семьи имеются кредитные обязательства. Ответчик оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Семья находится в трудном материальном положении. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.).
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1 ст.150 ГК РФ).
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
В соответствие с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18ч. 00мин. Жуков М.П. у магазина «Народный» у <адрес> края умышленно нанес телесные повреждения несовершеннолетнему Васильчикову Я.И.: дергал за левое ухо, причинив последнему физическую боль.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Жуков М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.6-22).
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении").
Согласно заключению эксперта № телесные повреждения, причиненные Васильчикову Я.И., расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (л.д.15-оборот-16).
Из копии объяснения Васильчиковой К.Г. следует, что после случившегося Васильчиков Я.И. стал плохо спать, жаловаться на головную боль, около 2 недель боялся выходить на улицу, вследствие чего они были вынуждены обратиться к врачам, которые назначили лечение (л.д.23).
Из копии объяснения Васильчикова Я.И. следует, что у него болело ухо около 2 дней, он стал бояться выходить на улицу, плохо спал, снились кошмары, болела голова (л.д.24).
Из копий медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Васильчиков Я.И. обратился к врачам оторинолорингологу, неврологу с жалобами на боли в левом ухе, нарушение покоя сна, редкие головные боли. Выставлены диагнозы «легкий ушиб ушной раковины слева», «астено-невропатия (?)», назначено медикаментозно лечение (л.д.25,28-30).
Из представленных ответчиком документов следует, что ответчик является отцом Жуковой А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Жукова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Жукова С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Жукова С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Жуковой М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; за сентябрь 2026 года из дохода ответчика удержаны алименты в сумме <данные изъяты> руб., семья ответчика имеет кредитные обязательства, супруга ответчика Жукова О.С. обратилась в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру с жалобой на постановление инспектора ПДН об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Васильчикова Я.И. (л.д.).
Свидетель Жукова О.С. в судебном заседании показала, что Васильчиков Я.И. отобрал велосипед у ее сына Жукова С., Семен бежал за Васильчиковым, просил отдать велосипед, только после этого обратился к отцу, при этом плакал. На иждивении ответчика находится пятеро детей, имеются алиментные и кредитные обязательства.
Разрешая спор, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий несовершеннолетнего истца, его индивидуальные личностные особенности, его род занятий, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
В результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, хотя и не повлекшие причинение вреда здоровью, но причинившие физическую боль. Васильчиков Я.И. объективно вынужден был испытывать нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, страхе появления на улице. Кроме того, суд признает доказанными факты незначительного расстройства здоровья несовершеннолетнего истца в результате противоправных действий ответчика, по причине чего истец обратился за медицинской помощью, ему назначено медикаментозное лечение.
При таком положении суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> руб.
При этом, исходя из определенного судом размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации морального вреда в связи с тяжелым материальным положением ответчика.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о наличии оснований для его освобождения от обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о наличии оснований для установления суммы подлежащей взысканию в его пользу компенсации морального вреда в большем размере.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таком положении с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Жукова ФИО16 (паспорт №) в пользу Васильчикова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Жукова ФИО18 (паспорт №) в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Сигилев дело № 2-1114/2026
УИД 75RS0015-01-2026-002380-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
г. Краснокаменск 13 октября 2026 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Согреевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Васильчикова ФИО19 в лице законного представителя Васильчиковой ФИО20 о компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Жукова ФИО21 (паспорт №) в пользу Васильчикова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Жукова ФИО23 (паспорт №) в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.И. Сигилев