ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.01.2026 г.Ленинск-Кузнецкий
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Илюхина Д.М. (г.Ленинск-Кузнецкий, ул.Ленина, 44), с участием защитника Плотникова К.Н., действующего по нотариальной доверенности от 18.11.2025, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении
Перова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; тел.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 13.10.2025 в 11-15 часов водитель Перов А.С., двигаясь по автодороге Алтай-Кузбасс 229 км, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, с применением средств и приспособлений, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков; будучи привлеченным 06.02.2025 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
К мировому судье Перов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом путем СМС-извещения, о чем подтвердил в судебном заседании его защитник Плотников К.Н. Перов А.С. в письменно указывает, что 13.10.2025 он осуществлял поездку при неблагоприятных погодных условий (снег, дождь, слякоть), что привело к загрязнению заднего государственного регистрационного знака в пути следования, поэтому у него отсутствовал умысел на сокрытие или затруднение идентификации государственных номерных знаков не предпринимал никаких действий для их намеренного загрязнения или сокрытия (л.д.22).
Защитник Плотников К.Н. в судебном заседании пояснил, что Перов А.С. свою вину признает. Указал на отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.02.2025, которым Перов А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. В виду отсутствия в действиях Перова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, просил о возможности переквалификации его действий на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
К мировому судье защитники Талалаев Д.А., Плотникова Е.П. и Малиновская О.С. (по нотариальной доверенности от 18.11.2025) не явились, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы защитник Малиновская О.С. не возражала рассмотреть дело в свое отсутствие. Сведений об уважительных причинах неявки в суд, доказательств невозможности участия в судебном заседании или письменного ходатайства об отложении дела согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ мировому судье не поступало. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что судом было предоставлено привлекаемому лицу право участвовать в судебном заседании, этим правом он воспользовался путем направления в судебное заседание защитника Плотникова К.Н., и мировой судья считает возможным, в том числе на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство, а также в отсутствие защитников Талалаева Д.А., Плотниковой Е.П. и Малиновской О.С. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Перову А.С. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены. Заслушав защитника Плотникова К.Н., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 , определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.
В силу ч.ч.1, 2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Частью 5 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 13.10.2025 в 11-15 часов водитель Перов А.С., двигаясь по автодороге Алтай-Кузбасс 229 км, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оборудованными на самом транспортном средстве и полуприцепе с применением замазывания грязью, что.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
В абзаце восьмом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Перова А.С. о том, что задний регистрационный знак транспортного средства и полуприцепа были загрязнены в связи с погодными условиями, указанные выше выводы не опровергают, поскольку согласно представленных в материалы дела фотоматериалов, государственный регистрационные знаки были загрязнены; при этом транспортное средство, которым управлял Перов А.С., вместе с полуприцепом были чистые, что позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что загрязнение задних регистрационных знаков не было связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение, что также свидетельствует об умышленном характере действий водителя, направленных на воспрепятствование идентификации регистрационных знаков (л.д. 3-6).
Изложенное свидетельствует о том, что Перова А.С., управляя указанным выше транспортным средством, действовал умышленно, осознавая противоправный характер своего действия.
Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении, составленным 13.10.2025 в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения;
- рапортом старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» <ФИО2> 13.10.2025 работая по надзору за дорожным движением в составе экипажа <НОМЕР> ДПС совместно с капитаном полиции <ФИО3>, инспектором (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» на автодороге Алтай - Кузбасс 229 км около 11:15 часов было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в составе с полуприцепом модель 924900, государственный регистрационный знак АР5115 42, под управлением гражданина Перова А.С. При визуальном осмотре транспортного средства было установлено, что государственные регистрационные знаки на самом автомобиле и полуприцепе замазаны грязью, что препятствовало их идентификации. При этом транспортное средство, которым управлял гражданин Перов А.С., было чистое;
фотоматериалом с фиксацией применения материала на государственных регистрационных знаках транспортного средства Шаман, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, препятствующих их полной идентификации;
- и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Все представленные доказательства, мировой судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, поскольку доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
В судебном заседании установлено, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 25.12.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области о признании Перова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, признак повторности совершения административного правонарушения, необходимый для квалификации по ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, в настоящем случае отсутствует.
При таких обстоятельствах действия Перова А.С. подлежат переквалификации на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.
Переквалификация не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 5 статьи 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.
Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Перова О.А. по делу не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности в силу ст.4.5 КоАП РФ не истек.
В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
При назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности, вида и размера наказания мировой судья учитывает его данные о личности, который трудоустроен водителем, его семейное и имущественное положение, однако, принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан; наличие обстоятельств, смягчающих ответственность - состояние здоровья его малолетнего ребенка Перова О.А.; обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено; с учетом диспозиции и санкции вменяемой статьи КоАП РФ, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления привлекаемого лица, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Перова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что штраф уплачивается в любом отделении банка с указанием в платежном документе номера и даты вынесения постановления суда по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/с 04391056400), ИНН: 4207013532, КПП: 420501001, БИК: 013207212, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810745370000032, счет получателя: 03100643000000013900, КБК 00011501123010001140, ОКТМО 32707000 г.Белово, УИН 18810442250070012100.
Исполнение постановления может быть отсрочено на срок до одного месяца, также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, по его ходатайству уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Разъяснить, что в силу ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить на судебный участок № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области. Разъяснить, что неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ленинск-Кузнецкийгородской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получении копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Д.М. Илюхина