ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 г. село Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Рязанова А.И.
при секретаре Перминовой О.О., с участием государственного обвинителя Утенкова А.М., защитника Черняевой Ю.Н., подсудимого Минеева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Минеева О.Н. , родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Минееев О.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 30 минут Минеев О.Н. находясь на участке местности - поле, расположенном на расстоянии 350 метров в юго — западном направлении от <адрес>, умышленно, собрал верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1 566,4 грамм, которое поместил в полимерный мешок. После чего перенес в гараж расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>, за отопительную печь, где незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1 566,4 грамм, до изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Красночикойскому району в 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Минеев О.Н. признал себя виновным, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
С согласия сторон были оглашены показания Минеева О.Н., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов он пришел на старую свалку, которая находится возле <адрес> с целью найти металл. На выходе со свалки он увидел растение дикорастущей конопли. Он решил ее заготовить. На свалке он нашел мешок и ручным способом собирал сухие части растения дикорастущей конопли, и именно листья. Собрал он примерно около четверти мешка, по времени у него на сбор ушло около 30 минут. В 20.30 часов он пришел домой и положил мешок с дикорастущей коноплей в гараж за отопительную печь. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов к нему по месту его жительства по адресу <адрес>, приехали сотрудники полиции, и с участием понятых провели гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности. Ему предложили выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства. На что он выдал полимерный мешок, в котором у него хранилась дикорастущая конопля, которую он приобрел для личного употребления. После чего сотрудники полиции составили документы и вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия следователь изъяла выданный им полимерный мешок с находящимся внутри наркотическим средством каннабисом (марихуанной). Ранее он не употреблял наркотические средства. Решил просто попробовать (т. 1 л.д. 87-90, 117-120).
При проверке показаний на месте Минеев О.Н. указал место, где он нарвал растение дикорастущей конопли, а также место, где хранил полимерный мешок с находящимся внутри наркотическим средством каннабисом (марихуанной) (л.д. 84-91).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте подсудимый Минеев О.Н. в судебном заседании подтвердил.
Суд доверяет показаниям подсудимого и принимает их за основу обвинения, его показания стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Кроме признательных показаний, вина Минеева О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в подразделение ОУР ОМВД России по Красночикойскому району поступила оперативная информация о том, что Минеев О.Н. по адресу: <адрес> наркотические вещества в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Минеева О.Н. было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», В присутствии понятых, Минееву О.Н. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Минеев О.Н. пригласил пройти в помещение гаража, где, подойдя к отопительной печи, выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Был составлен протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местность», в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ОРМ было прекращено и была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 72-75).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов его и еще одного мужчину пригласили сотрудники полиции поучаствовать в проведении мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по месту жительства Минеева О.Н. по адресу: <адрес>. Пройдя на вышеуказанный адрес, сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, Минееву О.Н. предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества на территории Российской Федерации. Минеев О.Н. предложил пройти в гараж. Когда подошли к отопительной печи, Минеев О.Н. выдал полимерный мешок с веществом растительного происхождения. Сотрудники полиции составили соответствующий документ, в котором они все расписались. Минеев О.Н. пояснил, что в данном полимерном мешке у него хранилась растение дикорастущей конопли, которую он заготовил для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 66-68).
Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 69-71).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на территории которого в гараже за печью Минеев О.Н. хранил полимерный мешок с находящимся внутри коноплей. Указанный мешок в ходе осмотра изъят (л.д. 14-22).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности, где Минеев О.Н. собрал в мешок растение дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 106-111).
Все изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.76-79, 80-82).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, Минеев О.Н. прошел медицинское освидетельствования, при химико-токсикологических исследованиях в моче обнаружены тетрагидроканнабинол. (т. 1 л.д. 34, л.д. 36).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу растительное вещество, находящееся в полимерном мешке белого цвета, является наркотическим средством каннабисом (марихуанной), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в перечете на высушенное состояние до постоянной массы составила 1566,4 г. (т. 1 л.д.40-42).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Минеева О.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Прямой умысел Минеева О.Н. подтверждается его последовательными и целенаправленными действиями, направленными на приобретение и хранение наркотических средств.
Крупный размер приобретенных и хранимых наркотических средств подтверждается заключением эксперта №737 от 27.03.2026.
Судом действия Минеева О.Н. квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Минеева О.Н. и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании Минеев О.Н. ведет себя адекватно обстановке, у психиатра на учете не состоит, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Минеевым О.Н. было совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения сведений, неизвестных расследующих преступление органам об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери, состояние здоровья матери, оказание волонтерской помощи в СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание Минееву О.Н., согласно ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, не судимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Минееву О.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей назначения наказания.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, или штрафа суд считает нецелесообразным, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также поскольку наказание Минееву О.Н. назначается условно, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.
Меру пресечения Минееву О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Минеева О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Минеева О.Н. после вступления приговора в законную силу являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1566,4 г, находящееся в полимерном мешке белого цвета, конверт из бумаги коричневого цвета со смывами с кистей рук, изъятые у Минеева О.Н., конверт из бумаги коричневого цвета со срезами с ногтевых пластин, изъятые у Минеева О.Н., конверт из бумаги коричневого цвета, с контрольными образцами - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья А.И. Рязанов