ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И., при секретаре Перминовой О.О., с участием государственного обвинителя Бутылкина В.С., защитника адвоката Черняевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шекунова М.Н. , <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шекунов М.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Шекунов М.Н., будучи привлеченным к административной ответственности вступившим 12.04.2024 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братск Иркутской области от 11.03.2024, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения РФ), действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 35 мин, привел в рабочее состояние двигатель принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, начал на нем движение от <адрес> Чикой забайкальского края в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. около <адрес> был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красночикойскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. Шекунов М.Н. отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с тем, что у Шекунова М.Н. выявлены признаки алкогольного опьянения. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин. Шекунов М.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектор «АКПЭ-01 Мета» с заводским номером 15280, результат освидетельствования составил - 1,194 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый Шекунов М.Н., согласившись с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, особенности постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Защитник Черняева Ю.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что преступление, совершенное Шекуновым М.Н. относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения дела.
Обвинение Шекунова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования судом не установлено.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Шекунова М.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вменяемость подсудимого Шекунова М.Н., не состоящего на учете у психиатра и нарколога, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шекунов М.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и по линии ОМВД, не судимого, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым назначить Шекунову М.Н. наказание в виде штрафа, так как именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания. В качестве дополнительного наказания суд назначает Шекунову М.Н. лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению с момента вступления приговора в законную силу.
Назначая наказание, суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судопроизводства, так как наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ разъяснить Шекунову М.Н., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Судом достоверно установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Шекуновым М.Н. использовался автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, который относится к числу указанных в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов.
Таким образом, суд полагает необходимым конфисковать автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Шекунову М.Н., в доход государства и сохранении ранее наложенного судом ареста до вступления приговора в законную силу.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шекунова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Сумма штрафа в размере 275 000 рублей подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 7536093338, КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) Счет № 03100643000000019100 Л/с № 04911869990 Банк получателя: Отделение Чита БИК 017601329 КБК 18811603127019000140 Код ОКТМО: 76522000, УИН: 18857526141210048014.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле; автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 10.04.2026, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за осуществление адвокатом Черняевой Ю.Н. защиты в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья А.И.Рязанов