ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года п.г.т. Смирных Сахалинской области
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Родивилиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседаниями секретарями Горовенко Т.А., Железняковой Ю.В., помощником судьи Кулеш Д.А.,с участием: государственных обвинителей – ФИО6, ФИО11,подсудимого – ФИО2,его защитника – адвоката ФИО10 по удостоверению и ордеру,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело по обвинению: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего дорожным рабочим в АО «СУ-4», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Смирных, <адрес>, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,установил:
ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на участке местности с координатами N <данные изъяты> в <адрес>, высадил в грунт ранее приобретенные им при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах семена наркотикосодержащих растений рода Конопля.
Затем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с координатами N <данные изъяты> в <адрес>, сорвал с места их произрастания не менее одного выросшего наркотикосодержащего растения рода Конопля, после чего, отнес их в строение принадлежащего ему дачного дома, расположенного в <адрес> на участке местности с координатами N <данные изъяты>, где находясь в помещении кухни указанного дачного дома, высушил сорванные им не менее одного наркотикосодержащего растения рода Конопля, получив вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 157,5 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 стал незаконно без цели сбыта хранить в строении указанного дачного дома.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 157,5 грамма, что является крупным размером, ФИО2 отвез по адресу своего проживания: <адрес> пгт. Смирных <адрес>, где стал незаконно без цели сбыта хранить в помещениях прихожей, спальной комнаты, комнаты зала квартиры по указанному адресу, до момента обнаружения и изъятия указанных наркотических средств сотрудниками ОМВД России «Смирныховский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», производимого в жилище ФИО2 – в <адрес> пгт. <адрес>, были обнаружены и изъяты: пять полимерных пакетов и три бумажных свертка, содержащих вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 157,5 грамма.
Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)» утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) образует его количество массой от 100 грамм до 100000 грамм.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой Свидетель №1 У него в собственности имеется дачный участок с домом, расположенный в <адрес>. Зимой 2022 года через интернет-магазин, какой именно, он уже не помнит, приобрел семена растений Конопли. Семена он заказывал при помощи мобильного телефона, которого у него в пользовании уже давно нет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут он приехал на дачу один. В доме он случайно обнаружил приобретенные им ранее семена Конопли и решил посадить их, чтобы вырастить растения Конопли. После чего он посеял указанные семена за придомовой территорией своего дачного участка. К началу октября 2025 года у него выросло примерно 6 кустов растений Конопли. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз приехал на дачу, где сорвал все выросшие кусты растений Конопли, разложил их в дачном доме над дровяной печью, где высушил и оставил храниться в доме. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, когда его супруга была на работе, он поехал на дачу, высушенные растения Конопли он забрал и привез их по адресу своего проживания. Домой он приехал примерно в 12 часов 00 минут. Дома он разложил высушенные растения Конопли в пять полимерных пакетов и три газетных свертка, и спрятал их в различные места в своей квартире, в которых его супруга не смогла бы их обнаружить, и стал хранить с целью их последующего употребления. Он осознавал, что хранение наркотических средств запрещено законодательством Российской Федерации и за это предусмотрена уголовная ответственность. Около 15 часов 00 минут этого же дня домой вернулась его супруга. Следом за ней по адресу его проживания прибыли сотрудники полиции, совместно с двумя понятыми для проведения обследования в его жилище на предмет отыскания запрещенных наркотических средств, психотропных веществ, оружия и т.д. В ходе обследования в кармане его рабочей куртки, которая висела в помещении прихожей, сотрудники полиции обнаружили два пакета с высушенными растениями Конопли. На балконе в деревянном комоде сотрудники полиции обнаружили три пакета с высушенными растениями Конопли. В шкафу в помещении спальной комнаты были обнаружены два газетных свертка с высушенными растениями Конопли и еще один сверток высушенными растениями Конопли был обнаружен в комоде в помещении комнаты зала. Он сразу пояснил сотрудникам полиции, что в пакетах и свертках находится наркотическое средство марихуана, которые он самостоятельно вырастил, высушил и хранил для личного употребления. Все обнаруженные сотрудниками полиции предметы были изъяты и упакованы в его присутствии. После окончания обследования он ознакомился с актом обследования и поставил в нем свои подписи. Также в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в присутствии понятых, на основании судебного решения с которым он был ознакомлен, проводилось обследование дачного участка, дома и построек. В ходе обследования каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Он осознает, что совершил уголовно наказуемое деяние и искренне раскаивается в этом. Свою вину признает полностью. Наркотические средства он хранил у себя для личного употребления (т. 1, л.д. 115-118, 172-175).
Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах хранения им наркотического средства в строении дачного дома в <адрес> и в квартире по адресу своего проживания<адрес>, для личного потребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 9).
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей, заключением экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, откуда вернулась примерно в 15 часов 00 минут. В это же время, примерно в 15 час 00 минут по адресу их проживания прибыли сотрудники полиции совместно с двумя понятыми. В ее присутствии сотрудники полиции ознакомили ее супруга с постановлением суда о проведении обследования в их квартире. Далее сотрудники полиции проводили обследование в их квартире, в ходе которого в различных помещениях их квартиры обнаружили пакеты и свертки с частями растений. Со слов супруга ей известно, что в пакетах и свертках он хранил принадлежащие ему высушенные растения Конопли. Также с его слов ей известно, что выращивал он указанные растения на их даче в <адрес>. О том, что ее супруг употребляет наркотические средства, и тем более хранит их в квартире, она не знала. Также она не знала, что он выращивал указанные растения на даче. Сама она дачу не посещает, огородом не занимается, всем занимается ее муж. Она никогда не замечала за ним странного поведения. Также хочет пояснить, что она потребителем наркотических средств не является. Семья у них благополучная, денежных средств для обеспечения семьи хватает, в браке с ФИО2 состоит 3 года, он работает, фактов употребления им наркотических веществ ею замечено не было (т. 1, 93-95).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях по адресу: <адрес> Примерно в 15 часов 10 минут сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он согласился, совместно с сотрудниками полиции проследовали в квартиру по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 Сотрудники полиции ознакомили ФИО2 с постановлением суда о проведении обследования в его жилище. После чего сотрудники полиции задали ФИО2 вопрос, имеются ли в его жилище запрещенные в обороте предметы: наркотические средства, оружие и т.д., и желает ли он их выдать добровольно. На что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него нет. Далее сотрудниками полиции было произведено обследование квартиры ФИО2, в ходе которого в кармане куртки, находящейся на вешалке в прихожей сотрудники полиции обнаружили два пакета с сухими растениями со специфическим запахом. На балконе в ящике комода сотрудники полиции обнаружили три пакета с сухими растениями со специфическим запахом. В шкафу в спальне были обнаружены два свертка из газеты с сухими растениями со специфическим запахом. В комоде в зале был обнаружен один сверток из газеты с сухими растениями со специфическим запахом. ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что в пакетах и свертках находится наркотическое средство марихуана, которое он использует для личного употребления (т. 1, л.д. 104-108).
Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования сотрудниками полиции жилища гражданина ФИО2 по адресу: <адрес>, в присутствии свидетеля Свидетель №3 обнаружены и изъяты пять полимерных пакетов с частями растений, три бумажных свертка с частями растений (т. 1, л.д. 18-26).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что с участием ФИО2 осмотрено место происшествия – помещение <адрес> пгт. <адрес>, а также помещение дачного дома, расположенного в <адрес>, в ходе осмотра ФИО2 продемонстрировал, где хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) (т. 1, л.д. 129-144).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует ФИО2 подтвердил на месте показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, продемонстрировав, где хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) (т. 1, л.д. 146-192).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> пгт. Смирных <адрес>, пять полимерных пакетов с частями растений, три бумажных свертка с частями растений, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 157,5 грамма; металлическая миска, содержащая наслоения наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,22 грамма, две торцевые головки, которые приобщены к делу приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 77-89, 90-91, 92).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещества, содержащиеся в пяти полимерных пакетах желтого цвета, вещества, содержащиеся в двух газетных свертках и вещество, содержавшееся в одном газетном свертке, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса изъятого каннабиса (марихуаны) составила 23,2 грамма, 24,7 грамма, 27,6 грамма, 20,9 грамма, 26,7 грамма, 24,8 грамма, 8,7 грамма, 0,9 грамма. (т.1, 68-72).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в срезах с ногтевых пластин с правой и левой руки, смывах с правой и левой руки полученных у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следовых количествах содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), их частей и получаемых из них наркотических средств (т. 1, л.д. 59-60).
Оценивая доказательства, приведенные в приговоре, суд приходит к следующему.
Все приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, поскольку имеют отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в рамках рассматриваемого уголовного дела.
По делу не установлено оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, полученным в ходе предварительного расследования, поскольку данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, в том числе права отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, а также после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, по своему содержанию их показания, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой; показания всех указанных лиц нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Доказательств наличия у свидетелей причин для оговора ФИО2 в совершении действий, на самом деле места не имевших, в материалах уголовного дела нет; соответствующих причин для этого защитой также не названо.
Заключения экспертов суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, с соблюдением установленных УПК РФ правил. Выводы экспертов по поставленным вопросам, исходя из представленных в их распоряжение материалов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в их достоверности, а также согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Протоколы следственных действий, а также сведения, изложенные в других документах, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они раскрывают обстоятельства, подлежащие доказыванию, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при их сопоставлении согласуются не только между собой, но и с совокупностью иных доказательств.
Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны после разъяснения ему предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого не свидетельствовать против себя самого, при допросах присутствовал защитник.
Оснований для признания в качестве недопустимого и недостоверного доказательства явки с повинной ФИО2 у суда не имеется, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрено ее получение с обязательным участием защитника, а его отсутствие при этом, не влечет признания явки с повинной недопустимым доказательством, поскольку явка подтверждена подсудимым в судебном заседании, а сообщенные в ней сведения соответствуют другим доказательствам.
Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства, оцененные судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, образуют достаточную совокупность для разрешения уголовного дела по существу и обоснования вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Судом установлено и признано доказанным, что ФИО2 в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта в строении дачного дома, расположенного в <адрес> на участке местности с координатами <данные изъяты>, и в <адрес>, в пгт. <адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 157,5 грамма, то есть в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками ОМВД России «Смирныховский».
Квалифицирующий признак - «в крупном размере» в действиях ФИО2 нашел свое объективное подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) образует его количество массой от 100 грамм до 100000 грамм.
Преступление совершено подсудимым умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он имеет неполное среднее образование, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не военнообязанный, женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи СУ № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 2, л.д. 35-37); по месту жительства УПП УМВД России «Южно-Сахалинск» характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 213).
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил тяжкое преступление.
Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами:
явку с повинной, данную ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 рассказал об обстоятельствах хранения им наркотического средства, о чем ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, что позволило в короткий срок установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, в котором обвиняется ФИО2, на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, осознания им содеянного, с учетом того, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрен единственный вид основного наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения подсудимого ФИО2 и его семьи, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему только основного наказания, в связи с чем, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку в действиях ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 определяется судом с учетом санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и требований ч. 2 ст. 56 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для обсуждения вопросов о замене лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также о применении ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ, также не имеется.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом данных о личности ФИО2, наличия у него постоянных мест жительства и работы, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств содеянного, его удовлетворительной характеристики участковым по месту жительства и положительной характеристики по месту работы, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО2 положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Длительность испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен поведением доказать свое исправление, устанавливается судом на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ с учетом всех исследованных данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также суд полагает необходимым возложить на него обязанности, способствующие исправлению.
Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, возможность для чего предусмотрена ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Не установлено судом основания для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Принимая во внимание назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ему следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:
не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
являться не менее одного раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные указанным государственным органом;
ежемесячно проходить у врача-нарколога тестирование на наличие в организме наркотических средств.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: пять полимерных пакетов, содержащих, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 23 грамма, 24,5 грамма, 27,4 грамма, 20,7 грамма, 26,5 грамма; три бумажных свертка, содержащих, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 24,6 грамма, 8,5 грамма и 0,7 грамма; полимерный пакет, содержащий семена растений рода Конопля; металлическую миску; сверток из фольги, содержащий наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло); две металлические торцевые головки, находящиеся на хранении в специальном сейфе комнаты хранения вещественных доказательств ОМВД России «Смирныховский», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд Сахалинской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Н. Родивилина