РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «ВТБ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - публичное акционерное общество «ВТБ Банк» (далее ПАО «ВТБ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от (дата) № № по состоянию на (дата) в сумме 414 229, 38 руб., из которых остаток ссудной задолженности в размере 407 567,79 руб., задолженность по процентам в размере 6 638,98 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 22,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 856 руб.
В обосновании исковых требований указано, что (дата) истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 445 000 рублей, на срок до (дата), под 17,9% годовых.
Целевое пользование кредита-приобретение транспортного средства марки (дата), 2023 года выпуска.
Банк исполнил свои обязательство по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на (дата) сумма задолженности составляет 414 229,38 руб., из которой остаток ссудной задолженности в размере 407 567,29 руб., задолженность по процентам 6 638,98 руб., задолженность пени по просроченному долгу в размере 22,61 руб.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал о признании исковых требований в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
(дата) протокольным определением в качестве ответчика привлечен ФИО2, который о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Протокольным определением (дата) судом в качестве ответчика привлечен ФИО2, поскольку он является собственником транспортного средства марки (данные изъяты), 2023 года выпуска.
Определением суда от (дата) судом прекращено производство по делу на основании заявления представителя истца в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- легковой автомобиль марки (данные изъяты), 2023 года выпуска.
В связи с чем, требования к ФИО2 не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, так как истец отказался от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а производство по делу в данной части прекращено определением суда.
В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право, представил в суд письменное заявление, в котором в полном объеме признал исковые требования ПАО «ВТБ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Последствия признания исковых требований ответчику понятны.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «ВТБ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «ВТБ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «ВТБ Банк» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № от (дата) в общей сумме по состоянию на (дата) в размере 414 229 рублей 38 копеек, в том числе: 407 567 рублей 79 копеек – ссудная задолженность, 6 638 рублей 98 копеек- задолженность по процентам, 22 рубля 61 копейка- задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 856 рублей, а всего 427 058 рублей 38 копеек.
Производство по делу в части исковых требований публичного акционерного общества «ВТБ Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Н. Волобуева
Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2026 года.
Судья Д.Н. Волобуева