ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В., при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1118/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Хохлачевой О. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Хохлачевой О. А. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.08.2020 по 18.12.2020 включительно, в размере 129 238 рублей 10 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 117 938 рублей 37 копеек, процентов в размере 11133 рубля 87 копеек, иных плат и штрафов в размере 165 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4877 рублей, а всего 134 115 рублей 10 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что 14.02.2019 между клиентом Хохлачевой О.А., далее по тексту - ответчик, и АО «ТБанк», далее по тексту - банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту - договор). Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (далее по тексту - УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Договор совершен в простой письменной форме, в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 18.12.2020 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 14.08.2020 по 18.12.2020, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 129 238 рублей 10 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 117 938 рублей 37 копеек, процентов в размере 11133 рубля 87 копеек, иных плат и штрафов в размере 165 рублей 86 копеек.
Представитель истца АО «ТБанк» - Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Хохлачева О.А. в порядке ст.ст.113, 115 ГПК Российской Федерации надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (ШПИ (данные изъяты)). В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации).
Определением суда от 26.06.2026 к участию в деле в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - АО «Т-Страхование» (ранее – ОАО «ТОС»).
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» - Гильфанова О.Н., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что между страховщиком и Хохлачевой О.А. договоры страхования в отношении жизни, здоровья и имущества не заключались, Хохлачева О.А. застрахованной по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора кредитной карты № не являлась.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Материалами дела установлено, что 14.02.2019 Хохлачева О.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, а именно: тарифный план ТП 7.52 (Рубли РФ), номер договора №, карта (данные изъяты), полная стоимость кредита при полном использовании задолженности в 300 000 рублей, при выполнении условий беспроцентного кредита – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 27,865% годовых.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане, срок действия договора – бессрочный, количество, размер и периодичность платежей определяется тарифным планом, полная стоимость кредита составляет 27,865% годовых.
Согласно тарифному плану ТП 7.52. Лимит задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, при условии оплаты минимального платежа – 27,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; плата за облуживание карты – 590 рублей; комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей; неустойка при неуплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.
Заявление-анкета и индивидуальные условия договора потребительского кредита пописаны лично Хохлачевой О.А. в присутствии представителя банка.
14.02.2019 АО «Тинькофф Банк» акцептовало индивидуальные условия кредитования Хохлачевой О.А. путем активации кредитной карты (данные изъяты), что подтверждается выпиской по договору, в связи с чем, суд считает, что письменная форма договора соблюдена. В соответствии с положениями п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком Хохлачевой О.А. заключен кредитный договор № от 14.02.2019, состоящий из условий, указанных в заявлении-анкете, условий комплексного банковского обслуживания и тарифах тарифного плана ТП 7.52.
Ответчик Хохлачева О.А. кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривала, при заключении кредитного договора с его условиями была ознакомлена и с ними согласна, однако условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора Хохлачевой О.А. были нарушены, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о размере задолженности от 19.06.2026.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 18.12.2020 направил Хохлачевой О.А. заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты № от 14.02.2019, сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, по состоянию на 18.12.2020 задолженность составляла 137 063 рубля 22 копейки, из них: кредитная задолженность в размере 117 938 рублей 37 копеек, проценты – 18958 рублей 99 копеек, иные платы и штрафы – 165 рублей 86 копеек.
За взысканием задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от 14.02.2019, банк обращался с заявлением в приказном порядке к мировому судье судебного участка (данные изъяты), 14.07.2023 вынесен судебный приказ № о взыскании с Хохлачевой О.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору за период с 14.08.2020 по 18.12.2020 в общем размере 137 063 рубля 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу 117 938 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 18958 рублей 99 копеек, комиссии и штрафы – 165 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 рублей 63 копейки.
Определением мирового судьи от 25.11.2025 ввиду поступивших возражений Хохлачевой О.А. судебный приказ № отменен.
По сведениям, представленным Падунским ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (данные изъяты) №, судебным приставом-исполнителем 12.11.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Хохлачевой О.А., указанное исполнительное производство прекращено 29.12.2025, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника взыскано и перечислено взыскателю 9795 рублей 75 копеек, 6000 рублей – возвращено должнику.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты № от 14.02.2019, справки о размере задолженности от 19.06.2026 установлено, что общая сумма задолженности Хохлачевой О.А. перед АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») по состоянию на 19.06.2026, образовавшейся за период с 14.02.2019 по 18.12.2020 составляет 129 238 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг в размере 117 938 рублей 37 копеек, проценты в размере 11133 рубля 87 копеек, иные платы и штрафы в размере 165 рублей 86 копеек.
Денежные средства, поступившие в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.02.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Хохлачевой О.А., в размере 9795 рубли 75 копеек, учтены истцом в расчете задолженности.
Доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора № от 14.02.2019 в большем размере суду представлено не было.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует закону и условиям кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком согласно требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации иного расчета задолженности не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств погашения задолженности по кредитному договору также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с Хохлачевой О.А. задолженности по кредитному договору № от 14.02.2019 по состоянию на 19.06.2026, образовавшейся за период с 14.02.2019 по 18.12.2020 в размере 129 238 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг в размере 117 938 рублей 37 копеек, проценты в размере 11133 рубля 87 копеек, иные платы и штрафы в размере 165 рублей 86 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4877 рублей, исчисленных в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченных на основании платежного поручения №1581 от 13.03.2026 и платежного поручения №37 от 21.12.2020.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4877 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» (ранее - акционерное общество «Тинькофф Банк») (ИНН: (данные изъяты)) к Хохлачевой О. А. (ИНН: (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Хохлачевой О. А. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2019 по состоянию на 19.06.2026, в общем размере 129 238 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг в размере 117 938 рублей 37 копеек, проценты в размере 11133 рубля 87 копеек, иные платы и штрафы в размере 165 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4877 рублей, а всего 134 115 рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года.
Судья А.В. Горбовская