ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания Чижевской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2026 Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № в размере 4 289 149,50 руб., из которых: сумма основного долга 3 530 161,66 руб., просроченные проценты в 697952,52 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 61 035, 32 руб. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 33,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 530 161,66 руб., начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 3 970 435,20 руб., взыскать государственную пошлину в размере 74 024 руб., расходы по оплате отчета об оценке № (№/2026) от (дата) в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ИФ-№/№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования. Составными частями кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного обслуживания, общие условия кредитования, тарифы, а также индивидуальные условия кредитования.
Кредитный договор заключен на условиях: размер кредита 3 615 000 руб., под залог недвижимости, ежемесячный платеж – 114 820 руб., срок кредита 144 мес., проценты в размере 33,9 годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнения по кредиту- залог недвижимости, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес).
В соответствии с индивидуальными условиями банк перечислил денежные средства ответчику в размере 3 615 000 руб. на счет №. Ответчиком данные денежные средства получены, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредита, (дата) в адрес ответчика направлено требование о полном погашении кредита. Требование ответчиком не исполнено.
Размер задолженности по состоянию на (дата) составляет в общей сумме 4 289 149,50 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Согласно отчету об извещении, посредством ГЭПС, извещение доставлено в личный кабинет ответчика – (дата), однако не прочитано.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Так, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ИФ- № в офертно-акцептной форме на сумму 3 615 00 руб. сроком на 144 месяца, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 114 820 руб.
Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка - 33,9% годовых.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора.
(дата) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от (дата), между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор об ипотеке №, согласно которому залоговым имуществом в обеспечении кредитного обязательства является квартира, расположенная по адресу: (адрес), ж.(адрес).
Согласно п. 1.4. договора об ипотеке, стороны оценили предмет залога на сумму 5 165 217,50 руб.
Из представленного истцом отчета об оценке № (2120/2026) от (дата), выполненного ООО "Бюро оценки бизнеса", следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес), ж.(адрес), составляет 4 963 044 руб.
Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
(дата) Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако данное требование истца ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) составила 4 348 374,50 руб., включая: 3 530 161,66 руб. - сумма основного долга, 697 952,52 рублей - сумма просроченных процентов, 61 035,32 руб. - неустойка.
Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признается верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.
Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО "ТБанк" предоставил денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита ответчик не представила.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).
Таким образом, взыскание неустойки основано на ст. 330 ГК РФ и условиях договора.
АО "ТБанк" представил детальный расчет суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.
Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер неустойки суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что неустойка значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от ключевой ставки ЦБ на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога проценты начисляются до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, а также условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договором, то требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательства правомерны и обоснованы.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Залог возникает в силу договора.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ).
В силу ч. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а также, что ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредиту, то суд приходит к выводу, что взыскание задолженности должно быть обращено на указанный истцом предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Из представленного истцом отчета № (2120/2026) от (дата), выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес) составляет 4 963 044 руб.
АО "ТБанк" просит установить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчета оценщика в размере 4 963 044 рубля.
Суд не находит оснований не доверять представленной оценке, и принимает ее в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям закона, произведено в соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего проведение оценки недвижимости, содержит достоверное, полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, выводы эксперта согласуются с другими материалами в деле.
Поскольку об иной стоимости заложенного имущества ответчик не заявляет, отчетов оценщика не представляет, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры по отчету оценщика, но в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества – 3 970 435 рублей 20 копеек (4 963 044 рублей -20%), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявила, сумму иска не оспорила.
С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 024 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281)
задолженность по кредитному договору № ИФ- № от (дата) в размере 4 289 149,50 руб., из которых: 3 530 161,66 руб. – сумма основного долга, 697 952, 52 рублей – сумма просроченных процентов, 61 035 рублей 32 копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) проценты за пользование кредитом в размере 33,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 530 161,66 рублей 66 копеек, начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (18% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 4 228 114 рублей 18 копеек, начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 970 435 рублей 20 копеек
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы на проведение отчета об оценке в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 74 024 рубля.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Волобуева
Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2026 года.
Судья Д.Н. Волобуева