РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 г. г.Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания Чижевской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1176/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соболевой М. В., Магарита В. А., Магарита В. И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 237 559 рублей 95 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 47375 рублей 60 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство TOYOTA Camry СЕРЫЙ, 2007, №, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 20.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк, истец) и ФИО1 (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство TOYOTA Camry СЕРЫЙ, 2007, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
01.09.2025 заемщик ФИО1 умер. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.10.2024, на 25.05.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 296 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 30.10.2024, на 25.05.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 293 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 498 583 рубля 25 копеек.
По состоянию на 25.05.2026 общая задолженность составляет – 1 237 559 рублей 95 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 965 291 рубль 75 копеек, просроченные проценты - 261 218 рублей 89 копеек, иные комиссии – 1180 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1726 рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 591 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 7513 рублей 83 копейки.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Долгова Л.И., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Протокольным определением от 31.07.2026 к участию в деле в порядке ст.40 ГПК Российской Федерации, в качестве соответчиков привлечены - Соболева М. В., (дата) года рождения, Магарита В. А., (дата) года рождения, Магарита В. И., (дата) года рождения, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, (дата) года рождения.
Ответчики Магарита В.А., Магарита В.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Соболева М.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, при участии в судебном заседании, с требованиями искового заявления согласилась.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч.14 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно ч.2 ст.5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Как следует из ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела установлено, что 20.08.2024 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» на основании заявления заемщика о заключении договора потребительского кредита, заключен кредитный договор №, по условиям которого: лимит кредитования – 1 000 000 рублей, срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка по кредиту – 19,9% годовых, размер минимального обязательного платежа (МОП) от 21713 рублей 47 копеек до 36175 рублей 46 копеек, дата оплаты МОП – 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 20.08.2029, срок льготного периода составляет 10 мес., за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - Toyota Camry, 2007 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (данные изъяты)
Кредитный договор подписан сторонами с использованием простой электронной подписи, факт заключения кредитного договора не оспаривался, доказательств расторжения, изменения условий кредитного договора суду не представлено.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества, идентификационный номер VIN: №, с указанием на залогодателя ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано на сайте Федеральной нотариальной палаты 21.08.2024 за №.
Согласно сведениям, представленным 17.07.2026 по запросу суда Госавтоинспекцией МУ МВД России «Братское» из базы данных единой информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, установлено, что с 11.04.2023 владельцем транспортного средства Toyota Camry, 2007 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1
Выпиской по счету № за период с 20.08.2024 по 25.05.2026 подтверждается, что 20.08.2024 банк предоставил ФИО1 кредит в общем размере 1 000 000 рублей (878 256 рублей 64 копейки + 121 743 рубля 36 копеек), кроме того выписка по счету отражает произведенные платежи заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от 20.08.2024, последний платеж осуществлен - 29.08.2025 в размере 37000 рублей.
(дата) ФИО1, (дата) года рождения, умер в (адрес), в результате (данные изъяты), о чем (дата) отделом по (данные изъяты) составлена запись акта №.
ФИО1 по договору страхования №, заключенному 01.11.2024 с ООО «Совкомбанк страхование жизни» являлся застрахованным в связи с риском «Смерть», ввиду того что у ФИО1 до вступления договора страхования в силу были диагностированы заболевания, находящиеся в причинно-следственной связи с причиной смерти, признак страхового риска, предусмотренного Программой страхования отсутствовал, событие не является страховым случаем, в выплате страхового возмещения ПАО «Совкомбанк» отказано (информационное письмо ООО «Совкомбанк страхование жизни» от 12.01.2026).
Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, ФИО1 с (дата) состоит в зарегистрированном браке с Магарита В. И., (дата) года рождения (запись акта о заключении брака № от (дата)), совместно с которой являются родителями: Магарита В. А., (дата) года рождения (запись акта о рождении № от (дата)) и ФИО2, (дата) года рождения (запись акта о рождении № от (дата)).
Кроме того, решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 12.05.2026, вступившим в законную силу 29.06.2026, установлено, что Соболева М.В., (дата) года рождения, приходится матерью ФИО1, (дата) года рождения, умершего (дата).
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего (дата), следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу 16.09.2025 обратилась Магарита В.И., действуя от имени сына умершего - ФИО2, (дата) года рождения; 17.11.2025 обратилась дочь умершего - Магарита В.А.; 17.11.2025 обратилась мать умершего - Соболева М.В.; супруга умершего - Магарита В.И. (дата) отказалась от причитающегося наследства в пользу дочери Магарита В.А., 04.03.2026 просила выделить ей долю в нажитом во время барка имуществе.
Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО1 выдано: (дата) ФИО2 на 1/4 долю наследства; (дата) Магарита В.А. на 1/2 долю наследства; (дата) Соболевой М.В. на 1/4 долю наследства.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выдано Магарита В.И.: 04.03.2026 на 1/2 долю автомобиля Toyota Camry, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 06.07.2026 на 1/4 долю квартиры по адресу: (адрес)
Согласно копии наследственного дела №, наследственное имущество умершего ФИО1 состоит из:
- 1/2 доли автомобиля Toyota Camry, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 214 000 рублей (428 000 рублей - рыночная стоимость автомобиля (отчет № о рыночной стоимости имущества от (дата)) /2);
- 1/4 доли квартиры по адресу: (адрес), стоимостью 409 298 рублей 45 копеек (1 637 193 рубля 78 копеек – кадастровая стоимость квартиры (выписка из ЕГРН от 22.09.2025)/4);
- 1/4 доля квартиры по адресу: (адрес), стоимостью 80 018 рублей 86 копеек (320 075 рублей 42 копейки (выписка из ЕГРН от 24.09.2025)/4);
- 1/4 доля земельного участка по адресу: (адрес), земельный участок №, стоимостью 68399 рублей 50 копеек (273 598 рублей (выписка из ЕГРН от 23.09.2025) /4);
- денежных средств, находящихся на счете в банке ПАО Сбербанк №№, на дату смерти, в размере 1513 рублей 29 копеек;
- денежных средств, находящихся на счете в Банке ВТБ (ПАО) №, на дату смерти, в размере 81 рубль 57 копеек;
- денежных средств, находящихся на счете в Банке ВТБ (ПАО) №, на дату смерти, в размере 3 рубля 64 копейки.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 773 315 рублей 31 копейка.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО1 иное движимое и недвижимое имущество не принадлежит, в собственности зарегистрированных прав на водный транспорт и самоходные машины он не имел, что подтверждается сведениями, представленными РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» от 17.07.2026, Главного управления МЧС России по Иркутской области от 21.07.2026, отделом Службы Гостехнадзора г.Братска и Братского района от 24.07.2026.
Согласно данным банков АО «ТБанк» от 16.07.2026, АО «Альфа-Банк» от 17.07.2026, открытых счетов на момент смерти в данных кредитных организациях ФИО1 не имел.
Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженности по кредитному договору № от 20.08.2024 по состоянию на 25.05.2026 в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1 перед банком по указанному договору образовалась задолженность в общем размере 1 237 559 рублей 95 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 965 291 рубль 75 копеек, просроченные проценты - 261 218 рублей 89 копеек, иные комиссии – 1180 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1726 рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 591 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 7513 рублей 83 копейки.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует закону и условиям кредитного договора, неустойка в период с момента открытия наследства и до момента его принятия наследниками, истцом не начислялась, что соответствует разъяснениям, данным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Кроме того, суд учитывает, что ответчиками согласно требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета задолженности не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств погашения задолженности по кредитному договору также не представлено, с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушения обязательств, допущенных заемщиком и принявшими его наследства ответчиками, периодов просрочки исполнения обязательств, размеров денежного обязательства, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.
В абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям п.1 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации, малолетние приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени.
Законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, (дата) года рождения, является его мать – Магарита В.И. (копия свидетельства о рождении серии III-СТ № от (дата)).
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Анализируя представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, судом установлено, что объем наследственной массы ФИО1 составляет 773 315 рублей 31 копейка и не погашает в полном объеме обязательства по возврату кредита в размере 1 237 559 рублей 95 копеек, иного имущества на день смерти у наследодателя не имелось, соответственно, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя не может превышать стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Магарита В.А., Соболевой М.В., Магарита В.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 20.08.2024 в размере 773 315 рублей 31 копейка, то есть в пределах стоимости фактически принятого и перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 464 244 рубля 64 копейки надлежит отказать в виду недостаточности наследственного имущества ФИО1
Разрешая требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
По сведениям Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М от 17.07.2026, ФИО1 принадлежал на праве собственности автомобиль Toyota Camry, 2007 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, имеются особые отметки о смерти собственника.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего (дата), свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе выдано пережившей супруге Магарита В.И. и наследникам ФИО2 (доля в праве 1/8), Магарита В.А. (доля в праве 1/4), Соболевой М.В. (доля в праве 1/8).
В соответствии с условиями кредитного договора № от 20.08.2024, кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 определена залоговая стоимость автомобиля в размере 800 000 рублей.
Поскольку кредитный договор № от 20.08.2024 заключен с обеспечением обязательства в виде залога транспортного средства, а судом установлено, что ФИО1 и его наследники не исполнили обязательства по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (последнее гашение задолженности по кредитному договору производилось 29.08.2025), а также учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, сумма неисполненного обязательства в размере 773 315 рублей 31 копейка составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 800 000 рублей х 5% = 40 000 рублей), таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry, 2007 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, определив порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
При этом суд отмечает, что ответчики в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Ответчики не лишены возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества. Стороны также не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.
Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 47375 рублей 60 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением №9 от 30.06.2026.
В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пп.16 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, в том числе: при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Как следует из материалов дела, банком при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 47375 рублей 60 копеек (27375 рублей 60 копеек за имущественные требования + 20000 рублей за требование об обращении взыскания).
Исковые требования банка по имущественным требованиям удовлетворены частично.
Согласно ч.1 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с ч.1 ст88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, так как это самостоятельный вид судебных расходов, поэтому разъяснения, данные в абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к государственной пошлине не относятся.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в равных долях в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 37104 рубля 27 копеек, состоящих из: государственной пошлины по имущественным требованиям с учетом применения правил о пропорциональности - 17104 рубля 27 копеек (27375 рублей 60 копеек х 62,48% удовлетворен иск) и государственной пошлины по неимущественным требованиям в размере 20000 рублей, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), то есть подлежит взысканию с каждого ответчика по 12368 рублей 09 копеек (37104 рубля 27 копеек /3), в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 10271 рубль 33 копейки истцу надлежит отказать.
То обстоятельство, что государственная пошлина, которую суд взыскивает с ответчиков выходит за пределы стоимости перешедшего наследственного имущества, не свидетельствует о незаконности взыскания судебных расходов, поскольку в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: (данные изъяты)) к Соболевой М. В. (СНИЛС: (данные изъяты)), Магарита В. А. (СНИЛС: (данные изъяты)), Магарита В. И. (СНИЛС: (данные изъяты)), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Соболевой М. В., Магарита В. А., Магарита В. И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 20.08.2024 по состоянию на 25.05.2026 в общем размере 773 315 рублей 31 копейку.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Соболевой М. В., Магарита В. А., Магарита В. И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 464 244 рубля 64 копейки отказать.
Обратить взыскание на транспортное средство - предмет залога, в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №, заключенному 20.08.2024 с публичным акционерным обществом «Совкомбанк», а именно: автомобиль марки Toyota Camry, 2007 года выпуска, кузов №№, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, определив порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Соболевой М. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12368 рублей 09 копеек.
Взыскать с Магарита В. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12368 рублей 09 копеек.
Взыскать с Магарита В. И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12368 рублей 09 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Соболевой М. В., Магарита В. А., Магарита В. И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10271 рубль 33 копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Н. Волобуева
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.
Судья Д.Н. Волобуева