ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Егоровой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «А ДЕНЬГИ» обратилось в суд с исковым заявлением к Егоровой О.В., в котором просит взыскать задолженность в размере 68 513,65 руб., в том числе: 32 760,99 руб. - сумма основного долга, 34 515,11 руб. - проценты за пользование займом 1 237,55 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Егоровой О.В. заключен договор потребительского займа № от (дата), по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере (данные изъяты) руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 291,99% годовых в срок до (дата). Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Сумма займа передана заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается приложенным платежным поручением.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru (далее - Сайт). Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги». АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Заемщиком нарушены условия возврата займа, а именно: не погашена задолженность по договору.
Представитель истца ООО МФК «А ДЕНЬГИ» Степанова А.И., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Егорова О.В. в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по известному адресу регистрации; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (кредитор) и Егоровой О.В. (заемщик) на основании заявления на получение потребительского займа в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № (далее также – договор займа), в соответствии с Индивидуальными условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику сумму займа в размере (данные изъяты) руб., а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 291,99% годовых в срок до (дата).
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении, потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч. 14 ст. 7 Закон о потребительском кредите (займе)).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе). Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе)).
В п. 2 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).
Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи предусмотрена возможность использования аналога собственноручной подписи в ходе обмена документами между займодавцем и заемщиком (л.д. 13-14).
Как указано истцом, договор займа заключен сторонами в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru, с использованием простой электронной подписи со стороны заемщика.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, равно как и факт согласования сторонами условий займа, предусмотренных договором. Доказательств прекращения, расторжения или внесения изменений в договор займа суду не представлено.
Указанная в договоре займа персональная информация позволяет достоверно идентифицировать личность ответчика, в том числе в соответствии с паспортными данными, содержащимися в регистрационном досье (л.д. 47).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно справке ООО «ЭсБиСи Технологии» в платежном шлюзе Пейнетизи содержится информация о транзакции, совершенной расчетным банком по поручению А Деньги, а соответствии с которой (дата) на именную карту ответчика осуществлено перечисление суммы займа в размере (данные изъяты) руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении займодавцем своих обязательств по договору займа. Принадлежность указанной банковской карты Егоровой О.В., факт получения суммы займа ответчиком также не оспаривается.
Вступив в договорные отношения с кредитором, ответчик не вправе нарушать согласованные условия займа и отказаться от их исполнения.
Из условий договора займа следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок до (дата), однако которые до настоящего времени не выполнил, что подтверждается выпиской по договору займа (л.д. 10-13), а также расчетом начислений и поступивших платежей по договору займа (л.д. 38-39), тем самым допустив нарушение достигнутого сторонами соглашения.
В связи с образованием просроченной задолженности, кредитор реализовал свое право на судебную защиту в рамках приказного производства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) с Егоровой О.В. в пользу ООО МФК «А ДЕНЬГИ» взыскана спорная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, судебный приказ отменен определением мирового судьи от (дата), что подтверждается материалами приказного производства №.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п. 20 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что за период с (дата) по (дата) задолженность ответчика по договору займа составляет 68513,65 руб., в том числе: 32760,99 руб. - сумма основного долга, 34515,11 руб. - проценты за пользование займом 1237,55 руб. - неустойка.
Проверив приведенный расчет, суд находит его верным, поскольку он содержит полные и развернутые данные, соответствует условиям договора займа, произведен с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга и ограничения в части начисления процентов, установленных ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), ответчиком не оспорен.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату займа, отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положений ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
По мнению суда, размер неустойки, начисленной кредитором в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора займа, не является чрезмерным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» о взыскании с Егоровой О.В. задолженности по договору займа в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от (дата), № от (дата).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Егоровой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Егоровой О. В. (ИНН (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) задолженность по договору потребительского займа № от (дата) в размере 68513,65 руб., в том числе: 32760,99 руб. - сумма основного долга, 34515,11 руб. - проценты за пользование займом 1237,55 руб. - неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко