РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания Чижевской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за период с (дата) по (дата) по договору № в размере 63515,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просила ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на ее имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от (дата) содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
(дата), проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
(дата) ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 515,88 руб. не позднее (дата), однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.
Представитель истца АО «ФИО1» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила в суд письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором также указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Положения гражданского законодательства приведены в редакции, действующей на дату заключения договора о карте № от (дата).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела установлено, что (дата) ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением о предоставлении кредита № на оплату покупки – сотового телефона марки LG, в котором также просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте. ФИО2 понимала и согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты, обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена.
Согласно Тарифному плану ТП, размер процентов начисляемых по кредиту – 42% годовых, льготный период кредитования до 55 дней, коэффициент расчета минимального платежа – 4%, схема расчета минимального платежа - №, плата за пропуск минимального платежа, совершенного: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%.
Из выписки по лицевому счету № ФИО2 по договору № за период с (дата) по (дата) следует, что ФИО1 был открыт ФИО2 банковский счет, тем самым заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Из выписки также следует, что ФИО2 пользовалась кредитной картой в период с (дата) по (дата).
Федеральным законом от (дата) № 99-ФЗ внесены изменения в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем наименование ФИО1 приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как акционерное общество «ФИО1».
Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что (дата) между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (договор кредитной карты), путем акцепта ФИО1 заявления-анкеты ФИО2 от (дата), что согласно ст. 435 ГК РФ, является офертой. Акцепт осуществлен путем открытия ФИО2 счета в порядке п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», условий заявления от (дата), что подтверждается выпиской по счету.
Факты заключения указанного договора и ознакомления с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по картам «ФИО1», подтверждаются письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.
Таким образом, АО «ФИО1» свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора кредитования, исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.
Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник в силу абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Вместе с тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование образовалась задолженность, в связи с чем ФИО1 в соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» выставил ответчику заключительный счет-выписку от (дата), на момент выставления которого размер задолженности ответчика зафиксирован ФИО1, дальнейшего начисления комиссий и процентов ФИО1 не осуществлял.
Согласно заключительному счету-выписке от (дата) сумма задолженности по договору о карте «ФИО1» № по состоянию на (дата) составляет 59 405,44 руб. Срок для погашения задолженности установлен до (дата). Заключительный счет оплачен не был.
Таким образом, заемщик ФИО2, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных ФИО1 процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения.
На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» в отношении ответчика ФИО2 мировым судьей судебного участка № (адрес) (дата) был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 взыскана задолженность в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 53 015,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 895,24 руб.
В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области – мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от (дата) судебный приказ № от (дата) был отменен.
Согласно представленному АО «ФИО1» расчету задолженности по состоянию на (дата), в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО2 перед ФИО1 по договору № от (дата) образовалась задолженность в общем размере 63 515,88 руб. – задолженность по основному долгу.
Таким образом, судом достоверно установлено нарушение заемщиком ФИО2 обязательств по исполнению договора о предоставлении и обслуживании карты № от (дата). Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, а также опровергающих сумму общей задолженности, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.
Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности по взысканию задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от (дата), суд приходит к следующему.
Исковой давностью согласно ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 № 890-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.01.2012 № 241-О-О, от 24.01.2013 № 66-О и др.).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 4.18).
Заемщику ФИО2 ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка от (дата) о досрочном возврате кредита по договору №, в котором указано на необходимость погашения всей суммы задолженности в срок до (дата), тем самым, ФИО1 изменен срок исполнения кредитного обязательства.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с (дата) и истекает (дата).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из представленных сведений мирового судьи АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье (дата) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 53 015,88 руб. На основании данного заявления мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области выдан судебный приказ, который в связи с поступившими от должника возражениями определением от (дата) был отменен.
Вместе с тем, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с (дата) и истек (дата) ((дата) + 3 года), срок, истекший с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – (дата), до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – (дата), не влияет на течение срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» было направлено в Падунский районный суд (адрес) (дата).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, следовательно, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют, в связи с чем требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от (дата) в размере 63 515,88 руб., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскиваются только при удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) по договору № от (дата) в размере 63 515 рублей 88 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Н. Волобуева
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года.
Судья Д.Н. Волобуева